66RS0023-01-2024-000435-30

Дело № 2-278/2024 

Мотивированное 

решение

изготовлено 20 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 26 декабря 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа - Академическое» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО4 обратились с настоящим иском к ответчику к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа - Академическое» (далее – АО СЗ «РСГ-Академическое») о защите прав потребителя, и просят взыскать в их пользу денежные средства в сумме 895 734 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, в квартире № 46, находящейся по адресу: ********; а также 40 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы ИП ФИО5; 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение права потребителя; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков 62 701 руб. 38 коп. за период с 25.02.2024 по 02.03.2024; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1 % от цены товара за каждый день нарушения требований потребителя за период с даты следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического выполнения требования о возмещении расходов, необходимых для устранения всех строительных недостатков, из расчета 8 957 руб. 34 коп. в день; штраф в размере 50% от суммы иска.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 03.03.2022 между ними и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Д-12.5-046. По данному договору Застройщик принял обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять в собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. В соответствии с п. 4.1. Цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) Объекта долевого строительства. Цена Договора составляет 5 293 740 рублей. В соответствии с условиями договора Покупателями оплачена полная стоимость Объекта долевого строительства в размере 5 293 740 рублей 00 копеек.

Истцы считают, что данный объект недвижимости не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, и общепринятым требованиям к данному виду товара.

В приобретенном истцами объекте недвижимости в процессе приемки и в дальнейшем в период его эксплуатации выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ (несоответствие нормам СП 71.13330.2017 и других в отделочных работах по обустройству потолка, стен, пола, дефекты отделочных материалов).

В связи с данными обстоятельствами совместно с представителями Застройщика была составлена Дефектная ведомость осмотра квартиры от 26 сентября 2023 года. В дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения, со стороны АО СЗ «РСГ-Академическое» не предпринято никаких мер для устранения строительных недостатков. 

Истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, а также в независимую экспертную организацию для проведения строительно-технической экспертизы указанной квартиры. По результатам проведения независимой строительно-технической экспертизы была направлена в адрес АО СЗ «РСГ-Академическое» Претензия № 1 от 13.02.2024. Требования, указанные в данной претензии, со стороны АО СЗ «РСГ-Академическое» также не были выполнены. Ответчик своими действиями не только нарушает права истцов, как потребителей, на получение товара надлежащего качества, но и заставляет тратить много сил и времени, в том числе для обращения в суд. Вследствие вынужденной необходимости обращения в суд истцы и члены их семьи испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому считают, что своими действиями ответчик наносит им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который они оценивают в сумме 100 000 рублей. 

В настоящем судебном заседании стороной истца было представлено заявление об уточнении исковых требований в части. Просят с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы взыскать в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков денежные средства в сумме 624 864 руб. 58 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 164 002 руб. 54 коп. за период с 25.02.2024 по 21.03.2024; продолжить начисление неустойки с даты, следующей за датой окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», по день фактического выполнения требования потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире № 46, находящейся по адресу: ********; за каждый день нарушения требований потребителя в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), которая составляет 624 864 руб. 00 коп., штраф в размере 5 % от суммы иска. В остальной части ранее предъявленные исковые требования поддерживают без изменения.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 на удовлетворении уточненных требований истцов настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Протокольным определением суда от 02 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (далее – ООО «ОСЗ») и Общество с ограниченной ответственностью «Аркос-строй» (далее – ООО «Аркос-строй»).

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указала, что считает требования истцов необоснованными и не подлежащим удовлетворению. В заключении судебного эксперта имеется завышение расценок на проведение ремонтных работ, в частности отсутствует обоснование замены оконного и балконного блоков, замена 100 % ламината, шпатлевка 100 % поверхности стен, завышена стоимость материалов, в частности обоев. Требования о взыскании расходов на подготовку заключения специалиста считает завышенными, поскольку в соотношении с размером расходов на оплату услуг иных специалистов гор. Екатеринбурга, он не отвечает критерию разумности, кроме того, данное заключение не соответствует требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Истцом не доказаны нравственные страдания, вызванные нарушением прав потребителя, в связи с чем, размер компенсации, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 1 000 рублей. При удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, неустойки, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 03 марта 2022 между Косинцевой (ранее – ФИО7) А.А., ФИО2 и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Д-12.5-04.

По данному договору Застройщик принял обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости в виде жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий Объект долевого строительства в виде жилого помещения, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 46, этаж расположения: 11, номер секции: 1, проектная общая площадь: 63,78 кв. м. В настоящее время квартире присвоен следующий адрес: ********.

Свои обязательства по договору в части оплаты строительства перед ответчиком истцы исполнили, что в судебном заседании не оспаривалось.

22 декабря 2022 года АО СЗ «РСГ-Академическое» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

26 сентября 2023 года между АО СЗ «РСГ-Академическое» и истцами ФИО2 и ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры. При подписании данного акта составлена дефектная ведомость, в которой отражены замечания, выявленные участниками долевого строительства при осмотре квартиры.

Как следует, из акта приема-передачи квартиры от 26.09.2023 Застройщик обязался устранить дефекты, перечисленные в подписанном сторонами акте осмотра в течение 60 дней с даты составления Акта.

Поскольку в установленный срок недостатки, выявленные при осмотре квартиры, ответчиком устранены не были, истцы обратились к ИП ФИО5 для выполнения работ по техническому обследованию объекта – жилого помещения по адресу: 

<

...>, с составлением заключения специалиста.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 ФИО8 от 16.01.2024 (т. 1 л.д. 45 – 185) по результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская ******** установлено его несоответствие требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Сметная стоимость восстановительного ремонта данной квартиры указана в локальном сметном расчете № ЛС-02-01-02 и составляет 895 734 рубля 22 копейки.

13 февраля 2024 года истцами в адрес застройщика направлена претензия о выплате в 10-дневный срок стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 895 734 руб. 22 коп., расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., и компенсации морального вреда, которая застройщиком получена 14 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 33 - 36), однако добровольно не удовлетворена.

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Оспаривая представленное истцом заключение специалиста, в целях определения факта наличия либо отсутствия недостатков строительства в квартире истца, причин их возникновения, способов устранения и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, при их наличии, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 23 июня 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО9 (т. 2 л.д. 84 - 89).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: ********, недостатки качества квартиры и строительных работ, в том числе перечисленные в заключении специалиста ИП ФИО5 от 16.01.2024, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № Д-12.5-046 от 03.03.2022, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также строительным нормам и правилам и иным требованиям? Если недостатки имеются, то какие именно? 

2. При наличии недостатков установить причину их возникновения и характер. Какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом? Являются ли данные недостатки устранимыми?

3. Какие ремонтные работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ, ВСН) и проектной документации на строительство данного многоквартирного дома?

4. Какова стоимость устранения данных недостатков?

В соответствии с экспертным заключением № 15/10с-24 от 15 октября 2024 года, в результате проведенного исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ********, имеются недостатки качества квартиры и строительных работ, в том числе перечисленные в заключении специалиста ИП ФИО5 от 16.01.2024, не соответствующие строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны в исследовательской части заключения.

Все выявленные в результате проведенного исследования недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми, кроме недостатков оконного бока ОК-2, входной стальной двери и межкомнатных дверей в помещения №№ 1, 3, 4 с механическими повреждениями. Требуется замена вышеуказанных изделий.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ********, на момент производства экспертизы составляет 630 779 рублей.

В связи с тем, что заключение по результатам строительно-технической экспертизы от 15.10.2024 № 15/10с-24, выполненное ИП ФИО9, в части определения стоимости материалов, подлежащих замене, а именно стоимости обоев, являлось неполным, поскольку рыночная цена была определена на основании только одного источника о стоимости данного вида материла, судом была назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 03/12с-24 от 03.12.2024 рыночная стоимость материалов – обоев, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры и строительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, на момент производства экспертизы составляет 16 737 рублей.

Общая рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ********, на момент проведения экспертизы составляет 624 864 рубля.

Суд принимает во внимание данное экспертом ИП ФИО9 заключение судебной экспертизы, а также заключение дополнительной судебной экспертизы, которые полностью отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы эксперта не содержат каких-либо неясностей и противоречий, соответствуют поставленным судом вопросам, основаны на изучении материалов дела, рабочей и проектной документации, непосредственном осмотре объекта исследования, анализа характера, объема и локализации всех выявленных недостатков. Выявленные недостатки подробно описаны и подтверждаются фотоснимками. Виды и объем ремонтных работ соответствуют характеру и объему выявленных в жилом помещении недостатков, рекомендациям нормативно-технической документации, подтверждаются локально-сметным расчетом. Выводы эксперта относительно объема работ, достаточных для устранения выявленных недостатков, не противоречат строительным правилам, технологии проведения соответствующих ремонтных работ.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.

Квалификация эксперта подтверждена представленными документами, подтверждающими, что эксперт имеет необходимые и достаточные для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности.

Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом была реализована возможность сторон допросить судебного эксперта ИП ФИО9 по проведенной экспертизе, предоставлена возможность задать вопросы, на которые экспертом были даны исчерпывающие ответы. В ходе допроса эксперт подтвердил данное им заключение.

Таким образом, поскольку судом на основании заключения судебной независимой экспертизы установлен факт наличия в квартире истцов недостатков, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на их устранение в размере 624 864 руб. 00 коп. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в возникновении выявленных недостатков, ответчиком не представлено.

Истцы ФИО2 и ФИО4 также просят взыскать в их пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 25.02.2024 по 21.03.2024 в размере 164 002 руб. 54 коп., из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Положениями ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом деле при расчете неустойки за спорный период следует учитывать Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 22.03.2024, в связи со следующим.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановления Правительства РФ № 326).

Согласно п. 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Постановление № 326 опубликовано и вступило в силу 22.03.2024, то есть в настоящее время является действующим и подлежит учету при определении размера неустойки в соответствие с п. 2 данного постановления.

Суд соглашается с периодом неустойки, заявленной истцами, поскольку он определен верно (с учетом даты получения ответчиком претензии – 14.02.2024).

Таким образом, с учетом п. 1, 2 Постановления Правительства РФ № 326 размер неустойки за период с 25.02.2024 по 21.03.2024, исчисленной на основании п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей в период начисления неустойки), составляет 3 329 руб. 19 коп. (624 864 руб. x 7,5% / 366 дн. x 26 дн).

При размере подлежащей взысканию неустойки в сумме 3 329 руб. 19 коп. суд оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 не истек, то продолжение начисления неустойки должно производиться по истечении срока действия данного моратория, по день фактического исполнения решения суда по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Таким образом, неустойка по истечении срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, должна начисляться с учетом изменений, внесенных в ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ Федеральным законом № 266-ФЗ от 08.08.2024.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, характер допущенных нарушений и длительность периода (более года, в течение которого ответчиком не принимались меры на устранение нарушенных прав истца), а также значимость для истцов нарушенных ответчиком прав, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 31 909 руб. 66 коп. ((624 864 руб. 00 коп. + 3 329 руб. 19 коп. + 10000 руб.) x 5%).

При размере подлежащего взысканию штрафа в сумме 31 909 руб. 66 коп. (общей суммы к взысканию неустойки и штрафа 35 238 руб. 85 коп., при неисполненном в срок обязательстве в сумме 624 864 руб.) суд оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

Суд полагает, что взыскиваемый размер неустойки и штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

Истцами также заявлены требования о взыскании расходов на оплату специалиста в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Суд полагает, что расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей являются необходимыми для защиты права, несение указанных расходов подтверждается договором от 18.10.2023, чеками (т. 1 л.д. 38 - 44), с учетом размера удовлетворенных требований (79,63 %) с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные расходы в размере 31 852 руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

При таких обстоятельствах по требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 9 782 руб., в том числе по имущественным требованиям 9 482 руб. ((628193,19-200000)х1%+5200) и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа - Академическое» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа - Академическое» (ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО2 (СНИЛС *******) и ФИО3 (СНИЛС *******) в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства денежную сумму в размере 624 864 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков за период с 25.02.2024 по 21.03.2024 в размере 3 329 руб. 19 коп., штраф в размере 31 909 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО5 в размере 31 852 руб. 00 коп., а всего взыскать 691 954 руб. 85 коп. (Шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек).

Продолжить начисление неустойки с даты, следующей за датой окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», по день фактического выполнения требования потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 624 864 руб. 00 коп., в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа - Академическое» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС *******) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа - Академическое» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС *******) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа - Академическое» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания, неустойки, штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная Группа - Академическое» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 9 782 руб. 00 коп. (Девять тысяч семьсот восемьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля. 

Судья Ю.В. Булдакова