Дело № 12-599 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 26 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенантом полиции ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенантом полиции ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей, а именно за то, что 05.04.2017 г. в 16:16 часов в г. Кемерово, ... до ..., ФИО1 - водитель транспортного средства NISSAN QASHQAI, г/н ### ###, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в 05.04.2017г. в указанное время автомобилем NISSAN QASHQAI, г/н ###, управляла его жена О., **.**.**** г. р., зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Кемерово, .... О привлечении к ответственности за данное административное правонарушение узнал 16.08.2017г. из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области. Уведомление и постановление по месту жительства и по месту регистрации не получал. 

Просит постановление ### по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 г., отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в указанный период времени данным автомобилем управляла его жена О., **.**.**** г. р.

В судебное заседание должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (извещение в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области), не явился, представил ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии не явившегося должностного лица. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.04.2017 г. в 16:16 часов в г. Кемерово, ... до ..., ФИО1 - водитель транспортного средства NISSAN QASHQAI, г/н ### совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Суд, исследовав представленные материалы: постановление ### по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 г., пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно Приложению 1 к ПДД знак 3.28 «Стоянка запрещена» указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (не собственника автомобиля), не опровергнуто в судебном заседании представленными материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч 3 ст. 28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не зафиксировано лицо, управляющее транспортным средством 05.04.2017 г.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не управлял 05.04.2017 г. автомобилем, поскольку к управлению его автомобилем допущена его жена О., суд считает убедительными, поскольку они подтверждаются страховым полисом серии ### ### обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управлению автомобилем «NISSAN QASHQAI», г/н ###, кроме владельца (собственника) ФИО1, допущена также О.

Оснований не доверять доводам заявителя ФИО1 о том, что он 05.04.2017 года в 16:16 часов не управлял вышеуказанным транспортным средством – у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены и не исследованы всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, не было достоверно установлено, что именно ФИО1 05.04.2017 г. находился за рулем транспортного средства и именно им был нарушен п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.

Учитывая вышеизложенное, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ### по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенантом полиции ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление ### по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенантом полиции ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) И.М. Иванова