Дело №12–18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г.И.С. управлял автомобилем Лада 213100 с гос. рег. знаком №, с пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор ДПС вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, после выраженного не согласия с постановлением, инспектор оформил протокол об административном правонарушении с которым он был не согласен, о своем не согласии он отразил в протоколе. Несмотря на отрицание Г.И.С. и возмущение пассажиров инспектор ДПС на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в предоставлении защитника. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Г.И.С. в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме на жалобе настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Привлекая Г.И.С. к административной ответственности по данной статье, должностное лицо, исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты около 

<

адрес> Республики Татарстан Г.И.С. управлял автомобилем марки ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Г.И.С. последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не совершал административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется постановление, составленное должностным лицом, протокол об административном правонарушении, в котором Г.И.С. выразил несогласие с вмененным ему правонарушением, материалы фото-видеофиксации административного правонарушения суду не представлены.

Других доказательств вины Г.И.С. не имеется. 

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности Г.И.С. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Г.И.С. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Г.И.С. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ткачев Д.Г.