Дело № 2-2637/2021 22 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрещении деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам, в котором просит запретить ФИО1 передачу земельного участка площадью 1618 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, иным лицам для осуществления деятельности не предусмотренной действующим видом его разрешённого использования; запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществление предпринимательской деятельности, связанной с продажей автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, на территории земельного участка площадью 1618 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании поступивших материалов КУСП установлено, что ФИО1, собственник названного участка, передала его в аренду второму ответчику. Земельный участок имеет вид разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства, однако используется для целей предпринимательства в нарушении указанного вида разрешённого использования, что прокурор полагает существенным нарушением.

Представитель прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга – помощник прокурора Самойленко А.Д., в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года при осмотре места происшествия установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с продажей автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, зафиксировано наличие соответствующего товара и мест его хранения.

Произведена фотофиксация земельного участка и признаков его нецелевого использования.

Сам ФИО2 22 сентября 2020 года в объяснениях сотруднику полиции указал, что действительно использует земельный участок №11 для хранения деталей, работы персонала.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 мая 2006 года следует, что ФИО1 является собственником названного участка.

Согласно договору аренды земельного участка от 11 января 2020 года ФИО1 передала ИП ФИО2 в безвозмездное владение и пользование земельный участок: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно кадастровой выписке ФИО1 выступает собственником названного земельного участка, видом разрешённого использования которого названо «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)».

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Суд принимает во внимание, что представленные доказательства с достаточной очевидностью позволяют сделать вывод, что ответчиками осуществлено нарушение публичных интересов в нецелевом использовании земельного участка.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм права ответчиком не представлено доказательств правомерности использования спорного земельного участка в нарушение вида разрешённого использования.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, суд полагает возможным удовлетворить требования иска.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлине от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Запретить ФИО1 передачу земельного участка площадью 1618 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, иным лицам для осуществления деятельности не предусмотренной действующим видом его разрешённого использования.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществление предпринимательской деятельности, связанной с продажей автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, на территории земельного участка площадью 1618 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.