Гражданское дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 10 марта 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом- ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого он -ФИО3 передал в собственность ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение своих обязательств по Договору займа от 17.01.2016г., ФИО5 выдал ему -ФИО3 расписку в получении суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в присутствии свидетелей. В указанный в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. На предложения истца о добровольном исполнении своих обязательств ФИО5 ответил отказом. В связи с тем, что срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик не предпринимает никаких действий для возврата займа, истцом было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и юридических услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого он передал ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 выдал ему расписку в получении суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей в присутствии свидетелей: ФИО1 и ФИО2. В указанный в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок, денежные средства ФИО5 возвращены не были. На предложения о добровольном исполнении своих обязательств ФИО5 ответил отказом, пояснив, что в настоящее время он не имеет возможности возвратить долг, но обязательно вернет его в ближайшее время. После нескольких месяцев переговоров, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, но после каждого звонка ответчик присылает на его номер телефона СМС в котором обещает возвратить денежные средства в ближайшее время. В соответствии с п. 1.2. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает проценты в размере 30 % годовых от суммы займа. Размер процентов за пользование займом на дату предъявления иска в суд с 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> полных месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма основного долга и процентов за пользование займом, взыскиваемая с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей. При подготовке искового заявления, между ним и ИП ФИО6 был заключен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические услуги, перечисленные в договоре выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 17.02.2017г. Просил суд взыскать с ответчика ФИО5 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 признал в полном объеме и пояснил, что согласен с расчетом суммы долга и процентов, постарается вернуть долг в ближайшее время. Просил суд принять письменное признание иска, указав в заявлении, что иск им признается добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

Получение ФИО5 от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные истцом в суд ответчиком не представлено. В связи, с этим можно сделать вывод о том, что ответчик ФИО5 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом истцу ФИО3.

Сомнений в правильности расчета размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в исковом заявлении у суда не вызывает. Ответчик ФИО5 расчет размера процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. не оспаривал.

Ответчик ФИО5 иск ФИО3 признал полностью. Судом ответчику разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО3 оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Кроме этого истцом в суд представлена квитанция на оплату юридических услуг ИП ФИО6 по составлению искового заявления на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Шарлаимова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.03.2017г.

Судья В.И. Шарлаимова