Материал №12-9/2026 (12-23/2025)

УИМ 69RS0040-02-2025-006227-74

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2026 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре судебного заседания Горбач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Навигатор» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253438206597 от 12 марта 2025 года и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 мая 2025 года о привлечении ООО «Навигатор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным 12 марта 2025 года в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 мая 2025 года, собственник транспортного средства марки «МАН TGA 18.400», государственный регистрационный знак №, ООО «Навигатор» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной 22 мая 2025 года в Центральный районный суд г. Твери, защитник ООО «Навигатор» Орлов А.Е. просит признать незаконными и отменить постановление государственного инспектора от 12 марта 2025 года и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 мая 2025 года, освободить ООО «Навигатор» от административной ответственности, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление общество не получало, а полученным решением жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что бортовое устройство было выключено. Указал, что на момент регистрации административного правонарушения в собственности ООО «Навигатор» находилось только одно транспортное средство MANTGA 18.400, государственный регистрационный знак № паспорт ТС 

<

адрес>, которое было передано ООО «Винд Транс» по договору аренды № от 29 сентября 2024 года.

Поскольку жалоба на постановление обжалована в вышестоящий орган, который решением от 20 мая 2025 года отказал в ее удовлетворении, а настоящая жалоба подана в суд 22 мая 2025 года, срок обжалования постановления от 12 марта 2025 года не пропущен.

Законный представитель ООО «Навигатор», его защитник Орлов А.Е., ходатайствовавший о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.3.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 21 января 2025 года в 14:04:24 по адресу: 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А229 «Калининград-гр. с Литвой» Калининградская область собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGA 18.000» государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого являлся ООО «Навигатор», осуществил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12 марта 2025 года №10673342253438206597 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о проверке № №. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы защитника ООО «Навигатор» о том, что 27 января 2025 года автомобиль находился в пользовании иного юридического лица, заслуживают внимания.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «МАН TGA 18.400», грз №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Винд Транс» защитником представлены договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата суммы страховой премии произведена ООО «Винд Транс».

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 22 сентября 2025 года, на дату фиксации правонарушения (27 января 2025 года 14:04:24) транспортное средство с грз № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 16:03:09 за владельцем ООО «Винд Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения автомобилем.

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения «Навигатор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Также суд учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253438206597 от 12 марта 2025 года, и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 мая 2025 года о привлечении ООО «Навигатор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

В окончательном виде решение изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья И.В. Кравец