Дело № 2 –1770/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Разжигаеву Валерию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Разжигаеву В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в сумме 143 150 руб. 74 коп., процентов, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения. (л.д. 3, 59).

Ответчик Разжигаев В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. 

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Разжигаевым В.В. заключен кредитный договор № 774-35910707-810/13ф на сумму 150 000 руб. со сроком погашения до 06.02.2015 года. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно выписки по счету сумма кредита выдана ответчику 06.02.2013 г. (л.д. 23-25), соответственно срок возврата кредита 06.02.2015 г. 

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года, платежами в соответствии с графиком погашения кредита в размере 9005 руб. 00 коп. (л.д. 12). 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязуется уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности, но не менее чем 400 руб. за каждый факт просрочки согласно п. 4.2 кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 5.2. кредитного договора (л.д. 11), согласно которому, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по основному долгу, по штрафным санкциям и по процентам на 08.06.2018 года составляет в общей сумме 6 451 033 руб. 38 коп. 

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени кредит не погашен, требование ответчиком не исполнено (л.д. 26).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не представил. 

С ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в счет основного долга в сумме 143 150 руб. 74 коп., в счет процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 268 115 руб. 46 коп..

Вместе с тем, суд считает, что при заключении договора займа, кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» проявил злоупотребление своими гражданскими правами и установил непосильно высокий размер штрафных санкций (неустойки) за неисполнение условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Однако, как усматривается из приведенных норм, принцип свободы заключения договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Положения ст. 10 ГК РФ устанавливают пределы осуществления гражданских прав, не допуская осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны кредитора, - статья 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежат как право частной, государственной, муниципальной и иной собственности (ст. 8).

При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 за № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ»).

Согласно условиям кредитного за № 774-35910707-810/13ф от 06.02.2013 года размер штрафных санкций (неустойки) за неисполнение условий кредитного договора составляет 730% в год (2% в день) (л.д. 10-11).

Указанный выше размер процента значительно превышает размер ставки банковского процента как в период заключения кредитного договора, так и в настоящее время.

Кроме того, суд отмечает и тот факт, что срок исполнения ответчиком своего обязательства, согласно условиям кредитного договора за № 774-35910707-810/13ф от 06.02.2013 года, установлен датой – 06.02.2015 года. Вместе с тем, истцу было достоверно известно о неисполнении Разжигаевым В.В. условий кредитного договора начиная с 23.04.2013 года, тогда как исковое заявление направлено почтой в суд лишь 07.08.2018 года (по истечении более 5 лет).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан факт злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в случае полного удовлетворения иска, баланс равновесия прав сторон будет нарушен, т.к. права ответчика будут значительно ущемлены по сравнению с нарушением прав истца, в случае отказа в удовлетворении части иска.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты штрафных санкций (неустойки) за неисполнение условий кредитного договора подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет уплаты штрафных санкций (неустойки) за неисполнение условий кредитного договора в сумме 100000 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 312 руб. 66 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 143 150 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 268 115 руб. 46 коп., штрафные санкции (неустойку) за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 руб. 66 коп., а всего 519 578 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская