Дело № 2-1191/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С., 

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 11 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании прав собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа гор. Рыбинск, в котором просят признать за ними право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\2 доле в праве за каждым, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб.

В обоснование требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. Постановлением главы администрации г. Рыбинска 

<

данные изъяты> выделен земельный участок площадью 0,72 га под строительство гаражей. На предприятии сформированы списки работников, которым выделены земельные участки под строительство гаражей. ФИО1 выделен земельный участок под №. ФИО1 пользоваться участок не стал, передав его своему сыну ФИО3, с согласия профсоюзного комитета. ФИО2 и ФИО3, проживавшие в тот период совместно, своими силами и за счет собственных средств построили гараж. Пользовались им в течение длительного времени, но не зарегистрировали в установленном законом порядке свое право собственности на него. Каких-либо документов по оформлению земельного участка для строительства гаражей не сохранилось. Договор аренды на земельный участок не заключался, гаражный кооператив не был сформирован. Никаких правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок не имеется. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов оформить права на гаражный бокс иначе как в судебном порядке не представляется возможным. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое принял его сын ФИО3 Других наследников нет. 

Истец ФИО2 и ее представитель - адвокат Шувалова Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа г. Рыбинск и третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска в части признания за истцами права собственности на гаражный бокс, возражал против взыскания с ответчика судебных расходов.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. ст. 8 и 9 которого, до 1 января 2010 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления выдачи технического паспорта такого объекта. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим до 01 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном названным Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3). 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Рыбинского городского Совета народных депутатов Ярославской области от 16.08.1991 № «Об отводе земельного участка для строительства хозяйственных построек 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 0,72 га во временное пользование для строительства хозяйственных построек около 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации г. Рыбинска от 17.03.1992 № «Об отводе земельного участка судостроительному 

<

данные изъяты> под строительство хозяйственных построек для работников завода в районе 

<

адрес>» отменено ранее вынесенное решение горисполкома от 16.08.1991 года № и названным постановлением главы администрации г. Рыбинска от 17.03.1992 № 

<

данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью 0,72 га под строительство хозяйственных построек для работников завода в районе 

<

адрес>, на праве бессрочного пользования. 

Срок освоения участка установлен в 2 года, отвод земельного участка в натуре и выдача Государственного акта на право пользования землей возложены на управление архитектуры и градостроительства (п. 2, 3 постановления). 

Вместе с тем, отвод земельного участка в натуре и выдача Государственного акта не были осуществлены.

При этом, решением Исполкома Рыбинского горсовета от 16.08.1991 года №, а впоследствии и постановлением Главы Администрации г. Рыбинск от 17.03.1992 года № обязанности по отводу земельного участка в натуре и выдаче Государственного акта на право пользования земельным участком были возложены на управление архитектуры и градостроительства. 

Факт постройки гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается техническим паспортом, составленным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14 декабря 2016 года. 

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что гаражный бокс, построенный ФИО1 и ФИО2, располагается на земельном участке, отведенном для размещения гаражей и хозяйственных построек Постановлением главы администрации г. Рыбинска от 17.03.1992 № «Об отводе земельного участка 

<

данные изъяты> под строительство хозяйственных построек для работников завода в районе 

<

адрес>». 

Также материалы дела свидетельствуют, что спорный гаражный бокс расположен среди гаражей, включенных в гаражный массив.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с момента постройки гаражного бокса пользовались им как своим собственным. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое принял его сын ФИО3, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Со 02.10.1996 года. ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке.

В настоящее время ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, как на гаражный бокс, так и на земельный участок ФИО2 и ФИО3 не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

При этом, суд отмечает, что отсутствие указанных документов не может быть поставлено в вину лицам, использующим построенные гаражи на основании постановления главы Администрации г. Рыбинска. Контроль за надлежащим исполнением постановления Главы Администрации г. Рыбинск лежит на органе местного самоуправления. 

Из заключения проектной организации «РОСТ» № от 28.02.2017 года следует, что в результате строительно - технического обследования объекта завершенного строительством - здания гаражного бокса №, литера №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что конструкции фундаментов, наружных ограждающих конструкций стен и кровельного покрытия соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*), СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» (Акт. редакция СНиП 2.02.01-83*), ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 11-23-81*) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и другим нормативным документам и актам, действующим на территории РФ.

Таким образом, конструктив объекта завершенного строительства, обследуемого на соответствие строительных норм и правил, на момент проведения строительно-технического обследования представляет собой завершенное строительством помещение гаражного бокса с одним входом через металлические ворота с калиткой, объединенного с соседствующими боксами. Обследуемый гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует нормам пожарной безопасности.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют. 

Материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени, в течение которого истцы пользуются спорным объектом недвижимости, органами местного самоуправления в установленном порядке не ставился вопрос о сносе гаражного бокса, право собственности истцов на гаражный бокс не оспаривается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, учитывая, что при вынесении решения других лиц оспаривающих право собственности на спорное имущество не имеется, полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 и ФИО3 и признать за ними право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с Администрации городского округа 

<

адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере 2436 руб. 65 коп. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 6 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ФИО2 и ФИО3 в суд с настоящим иском явилось отсутствие правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс, а не оспаривание Администрацией городского округа город Рыбинск прав истца на данное имущество.

Учитывая, что удовлетворение заявленного ФИО2 и ФИО3 иска к Администрации городского округа город Рыбинск не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, понесенные истцами судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова