Дело № 1-315/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– 

<

дата> Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

– 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

– 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 

<

дата> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, которому рассказал о том, что на территории дачных участков Садоводческого потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» в г. Новочеркасске Ростовской области можно похитить металл, сдать его на пункт приема металла и тем самым заработать себе денег. 

<

дата> в первой половине дня, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 в целях реализации разработанного совместного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к дачному участку № Садоводческого потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» в г. Новочеркасске Ростовской области. Действуя согласованно, заранее распределив между собой роли, ФИО1 перелез через забор на территорию указанного участка, а ФИО2 ожидал ФИО1 перед входом на участок. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил с территории указанного участка принадлежащий Потерпевший №1 металлический мангал стоимостью 6000 рублей и передал его ФИО2, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, однако покинуть территорию Садоводческого потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» в г. Новочеркасске Ростовской области не смогли, так как были задержаны Ч.., таким образом, преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 

<

дата>, в вечернее время, находясь возле дома № по 

<

адрес> и, реализуя свой преступный умысел, с припаркованного возле указанного дома автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тайно похитил металлические канаты для автокранов в количестве четырех штук стоимостью 2500 рублей за пару общей стоимостью 5000 рублей, металлическую скобу длиной 6 метров для автокрана общей стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленного ими ходатайства. 

Защитники-адвокаты в суде поддержали ходатайства подсудимых, просили удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, однако просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 

<

дата> (покушение на хищение имущества Потерпевший №1) квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по эпизоду от февраля 2018 года (хищение имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> (том 1, л.д. 1); объяснения ФИО2 от 

<

дата> (том 1, л.д. 16), копия формы 1П на ФИО2 (том 1, л.д. 17, 230), данные об административных правонарушениях на ФИО2 (том 1, л.д. 18-20); справка о результатах проверки в ОСК (том 1, л.д. 21); данные об административных правонарушениях на ФИО1 (том 1, л.д. 35-36); постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> (том 1, л.д. 83); объяснения ФИО1 от 

<

дата> (том 1, л.д. 105), копия паспорта ФИО1 (том 1, л.д. 106), протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата> (л.д.182-191); протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 

<

дата> (л.д.192-196); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1, л.д. 215); ответ Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области (том 1, л.д. 217); требование о судимости (том 1 л.д. 218); копии приговоров (том 1, л.д. 220-222, 224-227); характеристика (том 1, л.д. 229); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1, л.д. 232); ответ Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области (том 1, л.д. 234); требование о судимости (том 1 л.д. 235); копии приговоров (том 1, л.д. 237-243); а также приобщенные в судебном заседании копии свидетельства о рождении ФИО5, медицинского свидетельства о рождении от 

<

дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Так, из материалов дела следует, что ФИО4 еще до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о произошедшем, а затем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствуют о том, что последний сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 

<

дата>.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО4, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в диспансерах не состоит. 

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о произошедшем, а затем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствуют о том, что последний сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 

<

дата>.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и ФИО2 возможно лишь путем назначения последним наказания в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отсутствии необходимости отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, в связи с чем данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Также самостоятельному исполнению подлежит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Судом принимается во внимание, что подсудимые совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести. При этом подсудимые признали свою вину, раскаялись в содеянном, сделали явки с повинной, возместили ущерб, причиненный преступлением, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, 

<

дата> года рождения. Указанные обстоятельства являются смягчающими.

Вышеуказанные обстоятельства, позиция потерпевших, влияние наказания на исправление осужденных, а также их критическое отношение к совершенным преступлениям, которые заверили суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление ФИО4 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО4 и ФИО2

Полагая достаточным для исправления ФИО4 и ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимых, суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: металлический мангал, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, металлические канаты для автокранов в количестве четырех штук, металлическая скоба длиной 6 метров для автокрана, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Исполнение приговора и контроль за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: металлический мангал, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, металлические канаты для автокранов в количестве четырех штук, металлическая скоба длиной 6 метров для автокрана, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин