Дело № 2а-1626/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-000644-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года

18 марта 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городской округ Люберцы Московской области об обязании демонтировать площадки для занятия физкультурой и спортом и комплексной игровой детской площадки либо изменить состав игровых элементов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к Управлению благоустройства 

<

адрес>, об обязании демонтировать площадки для занятия физкультурой и спортом и комплексной игровой детской площадки либо изменить состав игровых элементов. Судом в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа Люберцы Московской области. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> благоустройства администрации 

<

адрес> начались работы по монтажу комплексной игровой площадки, совмещенной с площадкой для занятий физкультурой и спортом по адресу: 

<

адрес> между корпусами № и №. Площадка была смонтирована на расстоянии 

<

...> м. до окон корпуса № и 

<

...> м. до окон корпуса №, что противоречит требованиям, указанным в пункте 3 статье 12 Закона Московской области № «О благоустройстве в Московской области»: «Расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста должно составлять не менее 

<

...> м, младшего и среднего школьного возраста — не менее 

<

...> м, комплексных игровых площадок — не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов — не менее 

<

...> м.»

Согласно пункту 8 ст. 12 Закона Московской области № «О благоустройстве в Московской области» в условиях высокоплотной застройки допускается компенсация нормативных показателей в зависимости от имеющихся территориальных возможностей. В данной ситуации осуществление права на компенсацию нормативных показателей, предусмотренного пунктом 8 статьи 12 закона Московской области № «О благоустройстве в Московской области» повлекло за собой систематическое нарушение моих (и моей семьи: жены и ребенка) прав на тишину и покой. Расстояние между корпусами № и № составляет 

<

...> м. 

Указал, что из-за плотности застройки между домами образовался акустический эффект, по причине которого в квартире истца хорошо прослушивается даже простой разговор на улице. Малое расстояние между домами и образовавшийся акустический эффект являются частью имеющихся территориальных возможностей, которые не были учтены при реализации права на компенсацию нормативных показателей.

Просил суд обязать Управление благоустройства администрации 

<

адрес> произвести демонтаж площадки для занятия физкультурой и спортом, произвести демонтаж комплексной игровой детской площадки, либо изменение состава игровых элементов с целью приведения площадки в соответствие требованиям Закона Московской области № «О благоустройстве в Московской области» статьи 12 пункта 3: демонтировать игровой комплекс для детей 6-12 лет (или заменить на элемент, соответствующий допустимой возрастной группе - преддошкольного или дошкольного возраста), демонтировать качели-диван.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, считает, что его права нарушаются, так как нет возможности отдохнуть, так как на установленных площадках до позднего вечера находятся дети, взрослые, которые шумят, распивают спиртные напитки. Указал, что он является собственником квартиры, под окнами которой находится площадка. Данная площадка смонтирована так, что она имеет большую площадь и возникает акустический звук. Площадка располагается на расстоянии 

<

...> м. до окон дома, что является нарушением норм. Его квартира располагается на 5 этаже многоквартирного дома. Пояснил, что собственниками помещений общее собрание по вопросу установки и демонтажа площадки не проводилось.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец ссылается на Закон Московской области № от ДД.ММ.ГГ г., однако из ответов Администрации г. о. Люберцы следует, что детская площадка установлена в рамках комплексного благоустройства территории г. о. Люберцы. Пояснил, что протокола публичных слушаний в Администрации г. о. Люберцы не имеется, поскольку они проводятся управляющими компаниями. Указал, что площадки установлены по нормативам меньше, но это предусмотрено. По вопросу комплексного благоустройства проводилось общее собрание собственников. Истцом не представлено никакого заключения нарушения норм СНИП по измерению уровня шума, доказательств нарушения своих прав установкой площадки.

Представитель ответчика Управления по благоустройству администрации г.о. Люберцы Московской области не явился, юридическим лицом не является.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом установлено, что как следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает в квартире в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Протоколом общественных обсуждений проекта перечня комплексного благоустройства дворовых территорий на ДД.ММ.ГГ год от ДД.ММ.ГГ, в результате общественных обсуждений благоустройства дворовых территорий Люберецкого муниципального района Московской области на ДД.ММ.ГГ г. принято решение, в частности, назначить проведение публичных слушаний по вопросам благоустройства дворовых территорий Люберецкого муниципального района на ДД.ММ.ГГ, в том числе и по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГ г. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> между корпусами № и № начались работы по монтажу комплексной игровой площадки, совмещенной с площадкой для занятий физкультурой и спортом.

Истец указал, что площадка была смонтирована на расстоянии 

<

...> м. до окон корпуса № и 

<

...> м. до окон корпуса №, что противоречит требованиям, указанным в пункте 3 статье 12 Закона Московской области № «О благоустройстве в Московской области». 

Согласно письму ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области от ДД.ММ.ГГ в ответ на обращение истца по вопросу нарушения требований ст. 12 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О благоустройстве в Московской области» при проектировании и монтаже совмещенной детской игровой и спортивной площадок по адресу: 

<

адрес> между корпусами № и №, в ходе надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ установлено, что оборудование на указанной детской игровой и спортивной площадке находится в исправном состоянии, покрытие очищено от снега.

На территории детской игровой площадки установлен информационный стенд с правилами пользования, возрастными ограничениями при использовании оборудования, номерами телефонов служб спасения и ответственной за содержание управляющей компании АО «ЛГЖТ». Согласно информации на стенде на детской игровой площадке установлены элементы с возрастными ограничениями: игровой комплекс - от 6 до 12 лет, качели - от 6 до 12 лет, качели - балансир - от 3 до 6 лет, песочница - от 2 до 6 лет.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О благоустройстве в Московской области»: детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов: преддошкольного (до 3 лет), дошкольного (до 7 лет), младшего и среднего школьного возраста (7-12 лет), подростков (12-16 лет). Детские площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для различных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О благоустройстве в Московской области»: расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста должно составлять не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м.

На территории спортивной (физкультурно-оздоровительной) площадки имеется информационный стенд с правилами пользования, возрастными ограничениями при использовании оборудования, номерами телефонов служб спасения и ответственной за содержание управляющей компании АО «ЛГЖТ». Согласно информации на стенде к использованию спортивным оборудованием допускаются лица возрастом от 14 лет.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О благоустройстве в Московской области» минимальное расстояние от границ спортплощадок до окон жилых домов от 20 до 40 м в зависимости от шумовых характеристик площадки.

Фактические расстояния от границ детской игровой площадки до окон многоквартирных жилых домов № и № составляет 

<

...> м и 

<

...> м соответственно, что является нарушением.

Вопросы благоустройства территории, в том числе установка детских игровых и спортивных площадок, новых элементов на их территориях, замена детских площадок согласно Федеральному закону от 06.10.2003№-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являются вопросами местного значения и относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с письмом Администрации г.о. Люберцы Московской области в ответ на обращение истца, данная детская игровая и спортивная площадка была установлена в рамках комплексного благоустройства дворовой территории в 2017 году. В связи с плотной внутриквартальной застройкой, размещение детской игровой площадки в другом месте не представляется возможным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком в связи с установкой площадки. Суду также не представлено заключения о нарушении норм СНИП при установке площадки, измерений уровня шума не проводилось. В судебном заседании истец указал, что проживает в квартире, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома, его дети также играют на детской площадке, расположенной между корпусами № и № по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городской округ Люберцы Московской области об обязании демонтировать площадки для занятия физкультурой и спортом и комплексной игровой детской площадки либо изменить состав игровых элементов, находящихся между корпусами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов