Табасаранский районный суд РД судья Г.И. Шихгереев 

№ дела 5-50/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление судьи Табасаранского районного суда РД от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Табасаранский районный суд РД. 

Постановлением судьи Табасаранского районного суда РД от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 подана в Верховный Суд РД жалоба, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО1 возражали против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, извещенного о месте и времени судебного заседания, который просил рассмотреть данное дело без его участия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место быть 

<

дата>. 

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, указанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Табасаранского районного суда РД от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-ФИО4