Дело № 1-29/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 10 января 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1, защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №…, ордер № …, потерпевших. О.В.,. В.В., подсудимого ФИО2, при секретарях Бистерфельд С.А., Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, …, ранее судимого:

…, судимость не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) … года около 20 часов 00 минут ФИО2, … года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесопосадке, …, где в это время находился ранее ему незнакомый О.В.. В это время у ФИО2 возник умысел на причинение ранее незнакомому О.В. телесных повреждений и вреда здоровью из хулиганских побуждений.

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО2 беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, находясь в общественном месте, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и вреда здоровью О.В. из хулиганских побуждений, подошел к О.В. и умышленно нанес О.В. несколько ударов …, причинив О.В. телесные повреждения в виде …часть текста отсутствует…, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

2) … года около 20 часов 10 минут, ФИО2, … года рождения, Е.Н., … года рождения и К.Е., … года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в лесопосадке, …, где в это время находился ранее им незнакомый В.В.. В это время у ФИО3 возник умысел на причинение ранее незнакомому. В.В. телесных повреждений и вреда здоровью группой лиц, из хулиганских побуждений.

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО2, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, находясь в общественном месте, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и вреда здоровью. В.В. из хулиганских побуждений, действуя в составе группы лиц, в присутствии посторонних граждан. А.М. и. В.В. подошел к. В.В. и умышленно нанес. В.В. …. удар …, отчего. В.В. испытал физическую боль. После чего, находившийся рядом. Е.Н., увидев происходящее, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, находясь в общественном месте, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и вреда здоровью. В.В. из хулиганских побуждений, действуя в составе группы лиц, в присутствии посторонних граждан. А М. и. В.В. подошел к. В.В. и умышленно нанес последнему …, отчего. В.В. испытал физическую боль и упал на землю. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, схватил …, подошел к … В.В. и умышленно нанес несколько ударов …по туловищу. В.В., отчего последний испытал физическую боль. В это время, находившийся рядом. К.Е., увидев происходящее, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, находясь в общественном месте, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и вреда здоровью. В.В. из хулиганских побуждений, действуя в составе группы лиц, в присутствии посторонних граждан. А.М. и. В.В., демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, подошел к. В.В. и умышленно нанес последнему несколько ударов …. последнего.

Преступными действиями ФИО2,. Е.Н. и. К.Е.. В.В. были причинены телесные повреждения в виде …часть текста отсутствует…, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны.

Адвокат Тарасова Е.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшие О.В. и В.В. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО2 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- действия ФИО2 по первому факту суд квалифицирует по п.«д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- действия ФИО2 по второму факту суд квалифицирует по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется лицом, не работающим, жалоб на которого от соседей и родственников не поступало.

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на ….

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по обоим фактам судом признается явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим фактам судом признаются полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по второму факту судом признается совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое умышленно привел себя ФИО2, явилось одной из причин его противоправного поведения и побудило к совершению преступлений. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступлений.

Учитывая изложенное, суд по каждому из двух эпизодов назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначенное наказание будет соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного.

Срок наказания ФИО2 по обоим эпизодам суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и предоставить ему шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Наказание по приговору Выксунского городского суда от … подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не избирать ФИО2 меру пресечения, а избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на срок 01 год 04 месяца;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наказание по приговору Выксунского городского суда от … исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

…часть текста отсутствует….

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов