Дело №2-2787/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город красоты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, что 28.11.2017 г. между ФИО1 и ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК-11-28/1, предметом которого является предоставление платных услуг (по лицу, делу, волосам) в количестве не более 70 процедур стоимостью - 109 400 руб. 00 коп.

Пункт 3.6.3. Договора предусматривает приобретение услуг за счет привлечения банковских средств по условиям кредитной организации.

Перечень услуг, оказываемых заказчику, определен Приложением №... к Договору.

Материалами дела, подтверждается, что для оплаты Договора истцом был заключен кредитный договор №... с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» на сумму - 74 850 руб., под 31,59% годовых, количество ежемесячных платежей -30, сумма каждого платежа – 3 640 руб.

02.12.2017г. истец ФИО1 обратилась в ООО «Город красоты» с заявлением о расторжении договора на оказание платных услуг №ГК-11-28/6 и возврате денежных средств.

13.12.2017г. между ООО «Город Красоты» и ФИО1 заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг №ГК-11-28/1 от 28.11.2017 г., в соответствии с п.3 которого ООО «Город Красоты» приняло на себя обязательство вернуть денежные средства на счет истца в Банке в размере – 48 050 руб. 00 коп. (74 850 руб. 00 коп. (сумма кредита) – 26 800 руб. 00 коп. (стоимость фактически оказанных услуг) в течение 10 банковских дней. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере – 48 050 руб. 00 коп. в связи с досрочным расторжением Договора в течение 10 банковский дней.

10.01.2018 г. в адрес ответчика истец направила досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере – 74 850 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. Ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем истец обратилась с указанным иском.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1 денежные средства с учетом суммы процентов за пользование кредитом в размере – 74 850 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 32), о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Город красоты» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 33-34). По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная по содержанию норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 г. между ФИО1 и ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК-11-28/1, предметом которого является предоставление платных услуг (по лицу, делу, волосам) в количестве не более 70 процедур стоимостью - 109 400 руб. 00 коп.(л.д. 10-12).

Пункт 3.6.3. Договора предусматривает приобретение услуг за счет привлечения банковских средств по условиям кредитной организации.

Перечень услуг, оказываемых заказчику, определен Приложением №... к Договору (л.д. 13).

Материалами дела, подтверждается, что для оплаты Договора истцом был заключен кредитный договор №... с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» на сумму - 74 850 руб., под 31,59% годовых, количество ежемесячных платежей -30, сумма каждого платежа – 3 640 руб.(л.д. 14-16).

02.12.2017г. истец ФИО1 обратилась в ООО «Город красоты» с заявлением о расторжении договора на оказание платных услуг №ГК-11-28/6 и возврате денежных средств (л.д.17-18).

13.12.2017г. между ООО «Город Красоты» и ФИО1 заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг №ГК-11-28/1 от 28.11.2017 г. (л.д.19), в соответствии с п.3 которого ООО «Город Красоты» приняло на себя обязательство вернуть денежные средства на счет истца в Банке в размере – 48 050 руб. 00 коп. (74 850 руб. 00 коп. (сумма кредита) – 26 800 руб. 00 коп. (стоимость фактически оказанных услуг) в течение 10 банковских дней. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере – 48 050 руб. 00 коп. в связи с досрочным расторжением Договора в течение 10 банковский дней.

10.01.2018 г. в адрес ответчика истец направила досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере – 74 850 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. (л.д. 20-24). Ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском.При этом полагает, что ей была оказана ненадлежащая услуга, поскольку истец полагала, что ей будут оказаны медицинские, а не косметические услуги. 

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в качестве оплаты, произведенной по договору на оказание платных услуг №ГК-11-28/1, за фактически не оказанные услуги ООО «Город Красоты», суд исходит из следующего.

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно перечня оказываемых платных медицинских услуг в рамках абонементного обслуживания по программе «Тело», ей были оказаны следующие виды услуг: первичный прием врача в количестве одной услуги, стоимость услуг по розничным ценам – 1500 руб., по абонементу –0 руб., комплексное диагностическое исследование функций организма в количестве одной услуги, стоимость услуг по розничным ценам – 10 000 руб., по абонементу – 2000 руб., анализ ДНК в количестве одной услуги, стоимость услуг по розничным ценам – 12 000 руб., по абонементу – 4000 руб., лимфодренажный массаж в количестве одной услуги, стоимость услуг по розничным ценам – 3 920 руб., по абонементу – 2800 руб., парафинотерапия в количестве одной услуги, стоимость услуг по розничным ценам – 1 200 руб., по абонементу – 800 руб., лаеннек внутривенно в количестве одной услуги, стоимость услуг по розничным ценам – 12 600 руб., по абонементу – 9 000 руб. (л.д. 5).

А всего услуг оказано на общую сумму – 18 600 руб. 00 коп., по ценам абонемента и на 40 100 руб. - по розничным ценам., согласно приложения №... к договору оказания платных услуг.

Как следует из п. 4.3 договора на оказание платных услуг №ГК-11-28/6, в случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п.1 ст.422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п.2 ст.168 и ст.180 ГК РФ).

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку данная норма является императивной, соответственно включение в договор оказания услуг условий о разнице в выплате денежных сумм противоречит закону.

В п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 закреплено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При этом доводы ответчика, изложенные в соглашении о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг №ГК-11-28/1 от 28.11.2017 г., о том, что истцу оказано 3 услуги на сумму – 26 800 руб., суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждено их исполнение и получение результатов ФИО1

Таким образом, на основании вышеизложенного и исходя из разницы стоимости услуг между розничными ценами и ценами по абонементу, с учетом оказанных услуг, не оспоренных истцом, с ООО «Город Красоты», которые не были оспорены истцом в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере – 56 250 руб. 00 коп. (74 850 руб.00 коп. (сумма денежных средств оплаченных банком по договору)- 18 600 руб. 00 коп. (фактически оказанные услуги) = 56 250 руб. 00 коп. 

Доводы истца о том, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества, не предоставлена полная информация об услугах, в связи с чем она предполагала, что ей будут оказаны медицинские, а не косметические услуги, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из договора об оказании платных услуг №ГК-11-28\1 от 28.11.2017г. сторонами заключен договор предметом которого является предоставление платных медицинских услуг, перечень которых определяется в Приложении №3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, определяется заказчиком и исполнителем (п.1.3 Договора).

Таким образом, сторонами были оговорены изначально перечень услуг, информацию о которых истцу предоставили, о чем свидетельствует ее подпись как в Договоре так и в перечне оказываемых услуг (л.д.13). 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, в размере – 56 250 руб., с учетом фактически оказанных услуг по ценам абонемента, не оспоренным ответчиком. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не представила суду доказательств несения убытков в виде процентов за пользование кредитом по договору, в указанном размере, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика в неисполнении условий договора и нарушении прав истца как потребителя судом установлена.

В силу ст.1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, стоимость услуг, то обстоятельство, что ответчик до обращения истца в суд добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы в полном объеме, а также учитывает требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме - 1000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме – 28 625 руб. 00 коп., исходя из расчета - (56 250 руб. 00 коп. (невыплаченная сумма) + 1000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) х 50% = 28 625 руб. 00 коп.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере – 2 187 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 56 250 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 28 625 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании денежных средств свыше – 56 250 руб., компенсации морального вреда свыше – 1 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом – отказать.

Взыскать с ООО «Город Красоты» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере – 2 187 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2018 года.

Судья- подпись. И.С. Артеменко