Судья: Зенченко В.В. N 7(2) - 669

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 января 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием: защитника ООО «Промотендер» Миллера И.Ф.,

главного государственного инспектора труда в Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Белгородской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Промотендер»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда в Белгородской области ФИО1 от 11 августа 2020 г. ООО «Промотендер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Промотендер» Миллер И.Ф. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2020 г. постановление главного государственного инспектора труда в Белгородской области ФИО1 от 11 августа 2020 г. в отношении ООО «Промотендер» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, главный государственный инспектор труда в Белгородской области ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, признавая ООО «Промотендер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что при увольнении Л. Обществом допущено нарушение положений ст. 193 и ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что увольнение произведено ранее 2 июля 2020 г., а день увольнения определен 29 июня 2020 г.

В то же время, разногласия, возникшие между Л. и ООО «Промотендер», относительно обоснованности увольнения в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса комиссиями по трудовым спорам и судами.

Наличие трудового спора исключало возможность осуществления административных процедур в рамках КоАП РФ со стороны должностных лиц государственной инспекции труда. 

Вместе с тем в нарушение закона настоящее дело было принято главным государственным инспектором труда в Белгородской области ФИО1 к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ООО «Промотендер» административного наказания.

Судья районного суда дала правильную правовую оценку допущенному нарушению, которое является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2020 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Промотендер», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда в Белгородской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Белгородского 

областного суда А.М. Незнамов

Решение20.01.2021