Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Руткевич М.А., 

при помощнике судьи Коротковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора вдрес 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Баянова С.В., представившего удостоверение и ордер 

<

адрес>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории вдрес 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

/дата/ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2, работая в 

<

адрес> осуществлял перевозку ранее незнакомой ему Потерпевший №1, на принадлежащем ему автомобиле марки № от 

<

адрес> по ул. адрес 

<

адрес> до 

<

адрес> по ул. вдрес 

<

адрес>, при этом, Потерпевший №1, оставила в вышеуказанном автомобиле принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 8I» (Реалми 8Ай), имей1: №, имей2: №.

Далее, в период с дневного времени c 17 часов 00 минут по /дата/, ФИО2 находился в салоне автомобиля марки № припаркованном на автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и осуществлял уборку салона вышеуказанного автомобиля. В то же время, находясь в том же месте, ФИО2 обратил внимание на мобильный телефон марки «Realme 8I» (Реалми 8Ай), имей1: №, имей2: №, лежащий на полу вышеуказанного автомобиля, у заднего пассажирского сидения, принадлежащий, как он понял, кому-либо из пассажиров, которых он перевозил, работая в службе такси «Яндекс-такси», и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Realme 8I» (Реалми 8Ай), имей1: №, имей2: №, принадлежащего ранее незнаковой ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Realme 8I» (Реалми 8Ай), имей1: №, имей2: №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последней, и желая наступления подобных последствий, ФИО2, в период с дневного времени c 17 часов 00 минут по /дата/, находясь в салоне автомобиля марки № регион, припаркованном на автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что в салоне вышеуказанного автомобиля никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола у заднего пассажирского сиденья, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme 8I» (Реалми 8Ай), имей1: №, имей2: №, стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым прозрачным чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Мобильный ТелеСистемы», принадлежащие Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. 

В качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что ранее, когда его допрашивали в качестве свидетеля, он давал показания, которые не соответствуют действительности, так как ранее он не судим, ни когда не привлекался к уголовной ответственности, он просто испугался.

В настоящее время, с /дата/ она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, травм не имеет. 

<

данные изъяты> По выходным дням, на принадлежащем ему автомобиле марки «№ он подрабатывает в такси 

<

адрес> по установленному в его мобильном телефоне приложению, указанной службы такси. 

/дата/, около 16 часов 00 минут, в приложении «Яндкс такси», ему поступила заявка - заказ, на перевозку пассажира, от 

<

адрес> по ул. адрес до 

<

адрес> по ул. вдрес, в 

<

адрес>. Он принял данный заказ, так как находился вблизи дома, от которого нужно было забрать пассажира. По приезду к дому № по ул. адрес, 

<

адрес>, в его вышеуказанный автомобиль сели двое мужчин и женщина, которые ранее ему не были знакомы. Один из мужчин сел на переднее пассажирское сиденье, а второй мужчина и женщина сели на заднее пассажирское сиденье, после чего, он стал осуществлять заказ. Мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, попросил высадить его на 

<

адрес>, номер дома, сказать затрудняется, что он и сделал. Мужчину и женщину, которые сидели на заднем пассажирском сидении, он довез до 

<

адрес> по ул. вдрес, как и было указанно в заказе, последние, по приезду, с ним рассчитались, и вышли из автомобиля. Мужчина и женщина находились в сильном алкогольном опьянении. 

На следующий день он поехал на автомойку, для того, чтобы помыть свой автомобиль, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, и когда стал убирать салон от мусора, обнаружил по передним сидением автомобиля, под каким именно уже не помнит, мобильный телефон, который ему не принадлежал. Данный телефон он положил в багажник своего автомобиля, чтобы в дальнейшем решить, что делать с данным телефоном.

/дата/ он был вызван сотрудниками полиции в отдел полиции 

<

адрес> где у него спросили, не находил ли он телефон «Реалми», на что он пояснил, что указанный телефон не находил, так как решил телефон оставить себе и не возвращать, так как разозлился на пассажиров, так как когда он выполнял заказ, одного из пассажиров рвало всю дорогу в связи с алкогольным опьянением последнего, и он замарал сильно его автомобиль. 

Примерно через две недели, после того, как он нашел телефон, он вытащил из него сим-карту и выбросил ее, телефонные настройки сбросил и вставил свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № которая оформлена на его имя, и стал пользоваться данным телефоном. 

/дата/ ему вновь позвонили сотрудники полиции и пояснили, что им известно, что он пользуется телефоном который находиться в розыске. Он понял, что сотрудники полиции говорят про тот телефон, который он нашел в своем автомобиле. После данного звонка, он пришел в отдел полиции 

<

адрес> и добровольно выдал телефон, при этом пояснил, что данный телефон он купил, у двоих молодых людей в начале июля 

<

адрес> Так он сказал, потому что испугался, так как ранее он не был судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности. В содеянном признается и раскаивается (л.д. 44-47).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, подтверждает время, место и способ совершения преступления, в содеянном раскаивается. Когда он вытащил сим-карту из похищенного телефон, он ее выбросил, и сбросил настройки телефона. Подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения (л.д. 61-63). ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и явку с повинной. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами процессуальных действий и другими доказательствами, собранными по делу. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Realme 8I», в корпусе черного цвета, имей 1:№, имей 2:№, на который надет силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляющий, к допросу прилагает распечатанные фотографии коробки от указанного телефона. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, в настоящее время сим-карта заблокирована. На сотовом телефоне имеется защитное стекло, материальной ценности не представляет. Так же на телефоне установлен цифровой пароль № Мобильный телефон приобретала в 

<

адрес> за 18 577 рублей. 

/дата/ в 16 часов 00 минут, она находилась по адресу: 

<

адрес>, ул. адрес, 

<

адрес>, примерно в это же время, она решила поехать домой с супругом и братом последнего. 

<

данные изъяты> дочь ее подруги, со своего мобильного телефона, через приложение 

<

адрес> заказала автомобиль такси, с указанного выше адреса, до 

<

адрес> по ул. вдрес 

<

адрес>. 

К ним, по заказу приехал автомобиль марки № регион, в кузове белого цвета. Она села на заднее сиденье, за пассажирским сидением, супруг сел с ней рядом, за сидением водителя, а брат супруга сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Водитель такси был славянской внешности, на вид около 50 лет, плотного телосложения. Брат супруга вышел раньше их, а именно у 

<

адрес>. В пути следования она пользовалась своим мобильным телефоном, указанным выше, разговаривала с дочерью 

<

данные изъяты> по окончанию разговора, убрала мобильный телефон в свою сумку. 

По приезду домой, а именно к дому № ул. вдрес 

<

адрес>, она с супругом вышла из указанного выше автомобиля и направилась в квартиру. Зайдя в квартиру, она решила воспользоваться своим мобильным телефоном, и обнаружила, что он отсутствует. Она стала звонить на свой абонентский номер, на что оператор отвечал «Абонент не может ответить на ваш звонок». Аккумуляторная батарея телефона была заряжена на 80%.

В день же день, Ольга, дочка ее подруги, которая вызывала такси, связывалась со службой поддержки, и были предоставлены анкетные данные водителя - ФИО2. Личный номер водителя 

<

данные изъяты> не сказали, но пояснили, что связались с ФИО2, и последний пояснил, что мобильный телефон он не находил.

Скорее всего, когда она закончила разговаривать по телефону, в пути следования, когда ехала в указанном автомобиле такси, она могла положить телефон мимо кармана сумки. Более она нигде не могла его потерять.

Таким образом, ей причинен ущерб в размере 10 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 9 500 рублей (л.д. 20-21).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от /дата/, следует, что /дата/, ей позвонили сотрудники полиции, и сказали, что ее мобильный телефон марки «Realme 8I», в корпусе черного цвета, имей 1:№, имей 2:№, найден. Она пришла в отдел полиции, где узнала свой мобильный телефон, он ей был возвращен. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.29-30).

В соответствии с протоколом осмотра документов от /дата/, осмотрены 2 листа формата А4 с фотографиями коробки от мобильного телефона марки «Realme 8I» имей1: №, имей2: №, приложенные потерпевшей Потерпевший №1 к протоколу допроса в качестве потерпевшей от /дата/ (л.д.22-25).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО2 от /дата/, согласно которому последний признался в совершении тайного хищения мобильного телефона марки «Realme 8I» в корпусе темно серого цвета, имей 1: №, имей 2: №, который он обнаружил в своем автомобиле марки № из котрого он достал сим-карту, и стал пользоваться им (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/, проведенному с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена автомойка, установлено место совершения преступления (л.д.51-54). 

Как следует из протокола осмотра предметов от /дата/, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Realme 8I» имей1: №, имей2: №, изъятый у ФИО2 В ходе осмотра, потерпевшая Потерпевший №1, опознала в осматриваемом телефоне, принадлежащий ей мобильный телефон, который был у нее похищен (л.д.79-81).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными, относятся к предмету доказывания по настоящему делу и в своей совокупности достаточны для принятия по делу окончательного решения. 

Суд не усматривает причин для самооговора со стороны подсудимого, равно как и не находит оснований для его оговора со стороны потерпевшей. Все процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 тайно похитил мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая характер и способ совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после, суд приходит к выводу, что у него имелся умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Наличие корыстной цели в действиях ФИО2 также установлено в судебном заседании. 

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый ФИО2 завладел имуществом потерпевшей и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд считает доказанным в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что данный ущерб существенно повлиял на её имущественное положение. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу, с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ. Подсудимый трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, и членов его семьи, обстоятельства дела, суд не назначает ему дополнительное наказание. 

Процессуальные издержки на основании не подлежат взысканию с осужденного, поскольку он настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и инициатива рассмотрения дела в общем порядке, исходила не от него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован сторонами в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке через суд вдрес 

<

адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья