Дело № 2-199/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«20» июля 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (цена иска 108.253 руб. 01 коп.),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО « Феникс» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68.000 руб., заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> 

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью « Феникс» право требования до договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 108.253,01 руб., что подтверждается Актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО « Феникс».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО « Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 108.253,01 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО « Феникс» и руководствуясь статьями 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108.23,01 руб., государственную пошлину в размере 3.365,06 руб. 

Представитель истца - генеральный директор ООО « Феникс» ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в части, предоставила в суд возражения, в которых указывает, что кредитный лимит, который ей был предоставлен Банком, составляет не 68.000 руб. как указано в исковом заявлении, а 48.000 руб., что подтверждается в частности сохранившейся счет - выпиской БАНК (ЗАО) 

<

данные изъяты> Всю задолженность по кредитной карте она выплатила, чеки по оплате у нее не сохранились, поскольку прошел с момента погашения длительный период времени, они выгорели, и она выкинула все бумаги. В предоставлении документов, подтверждающих полное погашение по кредитной карте представителем « 

<

данные изъяты>» ей было отказано. Поскольку документы по оплате у нее не сохранились, она согласна повторно оплатить сумму в 48.000 руб. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства 

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и АО « 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления, подписывая которое ответчик согласился с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

По данному гражданскому делу обстоятельством, которое имеет значение для дела, является лимит задолженности по кредитной карте, который оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 67 п.1, п.2, п.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истцом суду предоставлены выписка по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако в данных документах лимит задолженности не указан. 

Документы, подтверждающие выдачу ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности на сумму 68.000 руб., по запросу суда ООО « Феникс» не предоставлены.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму кредитного лимита в 48.000 руб., указанную в счет-выписке « 

<

данные изъяты>» Банк (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 25 июля 2018 года. 

Судья Фроленкова Е.Е. ______________________