Дело № 1-227 /2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 10 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

подсудимого - ФИО8,

защитника – адвоката Булатовой Е.Ю.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего механиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 29 сентября 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров от торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО5 на почве внезапно возникшего конфликта с последним, спровоцированного его (ФИО5) агрессивным поведением, который в грубой форме оскорбил его (ФИО4), имея реальную возможность иным способом повлиять на исход возникшего конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, достал из кармана брюк надетых на нем складной нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится, держа его в правой руке и, используя его (нож) в качестве оружия с силой нанес один целенаправленный удар в область грудной клетки ФИО5, причинив последнему телесное повреждение в виде: «колото-резаной» раны на передней поверхности грудной клетки слева «в проекции 5-го межреберья левее среднеключичной линии», проникающая в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, по признаку опасности для жизни, согласно пункту №.1.9 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №и, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и пояснил, что удар ножом наносить не хотел, нож поставил так, чтобы потерпевший не шел на него. По обстоятельствам деяния пояснил, что утром он встретился с ФИО21, потом к ним присоединился Вова (потерпевший), а когда их высадили из машины, Вова был против этого, начал оскорблять, он (подсудимый) начал отходить, потому что не хотел ругаться, а потерпевший ударил его (подсудимого) сзади. Он (ФИО4) думал, тот будет еще бить, осознавал, что если он будет бить его (подсудимого), то он его может убить, поэтому достал нож, который держал на вытянутой руке. Нож подсудимый перед собой выставил, попросил остановиться, прекратить оскорбления, и драка ни к чему не нужна была. Потерпевший сам наткнулся на нож. Подсудимый считал поведение потерпевшего противоправным. Потерпевший попросил отвезти его в скорую проезжающего мимо парня. Он (подсудимый) позвонил своей жене, сказал, что произошло. Он нож носил в кармане по работе. 

В судебном заседании в порядке п. 1 ч 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он пришел к своему знакомому ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого они просидели до 30 минут, после чего ему позвонил ФИО10, который должен был ему привести личные вещи. Также, пока он находился у ФИО11, ему позвонил ФИО5, которому было скучно и он предложил ФИО5 поехать с ним в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы забрать его вещи. Примерно в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, к дому подъехал ФИО10, и он с ФИО11, спустившись вниз по подъезду, вышли из подъезда и сели в автомобиль марки «Toyota Prius», в кузове белого цвета, на котором приехал ФИО10 Созвонившись с ФИО5, он узнал, что тот находится возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и после этого на автомобиле ФИО10 они доехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они забрали ФИО5 После чего они поехали в район 

<

адрес>, куда приехали примерно в 11 часов 00 минут и остановились на перекрестке 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ФИО10 позвонили и ему надо было срочно отъехать. ФИО10 извинился и высадил их на перекрестке улиц Нейбута и ФИО9. Они стояли на перекрестке и разговаривали на протяжении примерно 20 минут. Через какое-то время ФИО5 начал высказывать ему недовольство по поводу того, что они приехали и стоят, ждут ФИО10 В ходе их словесного конфликта, ФИО5 оскорблял его нецензурными выражениями и находясь сбоку от ФИО1 исподтишка замахнулся и хотел ударил его кулаком по голове, но попал вскользь по левому уху. Просить помощи от ФИО11, убегать или вызывать сотрудников полиции он не стал, потому что всегда надеется на самого себя. Поскольку ему были обидны слова ФИО5, он вытащил из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем складной нож из металла черно-серого цвета с рукоятью черного цвета, на которой имеется рисунок в виде «стебля бамбука», длинною лезвия 10-15 см, с целью напугать его и остановить. В момент, когда ФИО5 делал шаг ему на встречу, он, держа нож в правой руке, замахнулся им, чтобы напугать его и воткнул нож в левую область грудной клетки. Нанеся удар, он отбежал в сторону на 2-3 м, а ФИО5 пытался взять лежащий на земле большой камень, но поднять не смог, так как сразу схватился правой рукой за грудь слева в области сердца. После чего ФИО5 стал ругаться и кричать, чтоб ему вызвали скорую помощь, он не поверил, что ранение было серьезным, так как думал, что нож вошел неглубоко, он сказал ФИО5. что тот его обманывает. В это время он сложил нож и положил его в задний карман джинсовых брюк, надетых на нем. Он спросил у ФИО11, как дозвониться до скорой помощи. ФИО11 сказал, чтобы он набирал номер «030», после чего он пытался дозвониться, но у него не получалось. ФИО5, который стоял вдоль дороги у проезжей части, сам остановил проезжающий мимо автомобиль с логотипом «Такси», марки «Toyota Prius», в кузове белого цвета, водитель (в ходе следствия установлен ФИО12), который согласился отвезти ФИО5 в больницу, после чего ФИО5 сел в указанный автомобиль и они уехали. После того, как ФИО5 уехал, он не стал дожидаться ФИО10 и он совместно с ФИО11 пошли в сторону площади «Луговая» в 

<

адрес>, где остановили проезжающий автомобиль, марку и государственный регистрационный знак не помнит, на котором приехали снова на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где разошлись по домам (т. 1 л.д. 225-228, т. 2 л.д. 25-28).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия прошествием времени.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает с отцом ФИО15 и матерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он созвонился с ФИО6 (ФИО4), с которым он познакомился через своих общих знакомых. Ему известно, что прозвище ФИО4 «Диамант», с которым он договорился встретиться примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в указанное время к данному дому и встретившись с ФИО4, который находился совместно с ФИО11 по прозвищу «Чен» в салоне автомобиля марки «Toyota Prius», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, за рулем которого находился ранее неизвестный ему мужчина (ФИО10). После того, как он сел в автомобиль, ФИО4 сообщил, что ему необходимо проследовать в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ему необходимо было что-то забрать, что именно ему неизвестно, так как не спрашивал. С ними он поехал за компанию. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они вышли из автомобиля у магазина, расположенного недалеко от вышеуказанного дома, после чего водитель ФИО10 уехал на своем автомобиле. Возле дороги они стали ожидать кого-то, с кем должен был встретиться ФИО4 Пробыв около 30 минут, а именно до 11 часов 30 минут, между ним и ФИО4 произошел конфликт, возле 

<

адрес>, где расположен магазин. Данный конфликт произошел у них на личных отношениях за длительное ожидание неизвестного ему человека. Конфликт перешел в словесную брань, в ходе которой он нанес ФИО4 один удар ладонью правой руки по лицу ФИО4, после чего неожиданно для него, ФИО4 достал из кармана надетых на нем джинсовых брюк, нож складной (перочинный) с рукоятью черного цвета, которым ФИО4 нанес ему один удар в область грудной клетки с левой стороны. После чего ФИО4 сразу же побежал по дороге проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО11 в этот момент стоял рядом и наблюдал за происходящим, помощь при этом ему не оказывал. Затем он пошел вниз по дороге, а именно по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы поймать попутный автомобиль, который бы смог отвезти его до медицинского учреждения, при этом он просил мимо проходящих людей оказать ему помощь, так как у него текла кровь с груди. Спустя некоторое время остановился автомобиль в кузове белого цвета (типа седан), водитель которого был узбекской внешности (в ходе следствия установлен ФИО12), который доставил его до КГБУЗ ВКБ № по 

<

адрес>. Что могло послужить причиной нанесения ему ножевого ранения ФИО4 пояснить не может, предполагает из-за конфликта, возникшего ранее. Дополнительно пояснил, что когда ФИО4 нанес ему ножевое ранение в область груди с левой стороны, он схватился за лежащий рядом камень, так как хотел защитить себя от ФИО4, наносить телесных повреждений он ФИО4 не собирался, только в случае, если бы ФИО4 продолжил наносить ему удары. Их конфликт начался примерно в 11 часов 30 минут, но точное время он не помнит, примерно в 12 часов 30 минут он сел в автомобиль, с незнакомым ему водителем (в ходе следствия установлен ФИО12) и был доставлен в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №», где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Там ему была сделана операция, также от врачей оп узнал, что ему поставлен диагноз колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение доли верхнего легкого. По факту нанесенного ему ножевого ранения, а именно кто нанес и обстоятельства он ни врачам, никому из пациентов больницы не рассказывал. На данный момент продолжает амбулаторное лечение по месту его жительства в больнице ДВНЦ РАН (т. 1 л.д. 154-159, 160-162).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении 35 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с самого утра. Примерно в 09 часов 30 минут к нему в гости приехал его старый знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 предложил ему съездить с ним на 

<

адрес>, где ФИО4 необходимо было забрать вещи у какого - то знакомого, которого он не знает, на что он согласился, решив ФИО4 помочь. ФИО4 позвонил какому - то знакомому парню, как позже он узнал ФИО10, которого он ранее не знал. ФИО10 приехал спустя полчаса к его дому. Он и ФИО4 вышли из дома на улицу, где их ожидал ФИО10 на автомобиле марки «Toyota Prius», в корпусе серого цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил. На данном автомобиле он, ФИО10 и ФИО4 отправились на 

<

адрес>, по пути они заехали к адресу: 

<

адрес>, где подобрали с собой ФИО5, нашего общего знакомого. Приехав к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно в 11 часов 00 минут, он ФИО5 и ФИО4 вышли на улицу, ФИО10 уехал по своим делам. Они находились у проезжей части вышеуказанного дома, а точнее, на повороте к указанному дому. ФИО5 куда - то торопился и подгонял ФИО4 На этой почве примерно в 11 часов 30 минут между ФИО5 и ФИО4 возник конфликт. ФИО5 начал оскорблять нецензурными словами ФИО4, но тот стоял к ФИО5 спиной и ничего не отвечал. После чего ФИО5 подошел к нему из-за спины и ударил ФИО4 ладонью правой руки по лицу. На что ФИО4 отскочил от него, и, достав складной нож черного цвета из кармана надетых на нем джинсовых брюк, ударил ФИО5 правой рукой, в которой находился нож, в область груди слева. После данного удара, ФИО5 схватил лежащий рядом на земле камень и замахнулся на ФИО4, но бросить не смог, так как уронил его рядом с собой и правой рукой схватился за левый бок, после чего сказал ему, что ФИО4 нанес ножевое ранение. Задрав мастерку, ФИО5 показал ему свой левый бок. Там он увидел кровь, которая проступала сквозь футболку, надетую на ФИО5 ФИО4 в это время отбежал в сторону. После этого, он остановил проезжающий мимо автомобиль, государственный регистрационный знак, марку и цвет которого он не запомнил. ФИО5 сел в данный автомобиль и поехал в больницу. Примерно в 12 часов 30 минут, он и ФИО4 отправились вниз пешком в район площади Луговой в 

<

адрес>, где остановили попутный автомобиль, марку и государственный регистрационный знак не запомнил, доехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где каждый поехал по своим личным делам. После чего, он ФИО4 более не видел, также как и ФИО5 Нож ФИО4, которым нанес ранение ФИО5, протер рукой от крови и положил к себе в карман джине. Вмешаться в драку он не смог, так как произошло все очень быстро, и он находился на небольшом расстоянии от них (т. 1 л.д. 182-184).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности медицинской сестры в КТБУЗ «ВКБ №» расположенном по адресу: 

<

адрес>, с посменным графиком работы, который включает суточные дежурства. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, которое началось в 09 часов 00 минут и закончилось в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Заступив на смену с 09 часов 00 минут по 13 часов 45 минут она занималась своими прямыми обязанностями. Примерно в 13 часов 45 минут ко входу в приемное отделение подъехал автомобиль, в кузове белого цвета, она в это время находилась в приемном отделении, недалеко от входа, в это же время рядом со входом находился хирург больницы, данные которого мне не известны. Из подъехавшего автомобиля вышел молодой парень кавказской внешности 9в ходе следствия установлен ФИО12) и стал что-то спрашивать у хирурга, что именно он спрашивал она не расслышала. После этого хирург вошел в приемное отделение и попросил ее вывести на улицу каталку, что она и сделала. После этого она попросила таксиста, чтобы он помог ей положить больного на каталку. Таксист ей помог и завез больного на каталке в приемное отделение и далее в кабинет хирурга. Хирург спросил у таксиста, где он подобрал больного, на что он ответил, что на дороге на у 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого таксист сел в свой автомобиль и уехал, свои данные он не оставил, а номер автомобиля она не видела, помнит, что на корпусе автомобиля был оракал такси «Лидер». Позже было установлено, что данные доставленного больного ФИО5 24.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 185-186).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14 пояснил, что он является оперуполномоченным отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе опроса ФИО5 он предоставил абонентский номер парня по имени ФИО6 с прозвищем «Диамант», который нанес ему вред здоровью. После чего в ходе проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он (ФИО14) принял у ФИО4 явку с повинной. При составлении явки с повинной физического и психологического воздействия на ФИО4 не оказывалось (т. 1 л.д. 191-192).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, с апреля 2018 года по октябрь 2018 года он работал в такси «Лидер» на своем собственном автомобиле марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак 0 144 КР/125 RUS. На автомобиле он сделал оракал «Такси лидер», так как с оракалом в такси получаешь больше заявок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он поднимался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону Нейбута в 

<

адрес>, так как ему необходимо было проехать по своим личным делам. Проезжая на перекрестке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему на капот кинулся мужчина. Он ехал медленно, так как увидел, что этот же мужчина также кидался на автомобиль, который ехал впереди него. Он остановился и через окно крикнул ему: «Что тебе надо?», мужчина ответил: «Хочешь, не хочешь, но ты отвезешь ФИО1 в больницу, мне плохо». Он увидел, что мужчина держится рукой в области груди слева, на руке была кровь и тогда он понял, что мужчине действительно нужна помощь. Он сказал мужчине, чтобы тот сел в салоп, только чтоб кровью ничего не запачкал. Данный мужчиной, как позже узнал оказался ФИО5, так как оп представился в больнице (ФИО5). Он сказал ФИО5, что ему надо срочно по личным делам на 

<

адрес> в 

<

адрес> и спросил, сможет ли он потерпеть немного, на что ФИО5 ответил, чтоб он ехал, как можно быстрее. Они проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем направились в ВКБ №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Во сколько точно по времени он привез ФИО5 в больницу, он не помнит, но тот находился у него в автомобиле примерно 40-60 минут. По пути, когда они ехали, он спрашивал ФИО5, что произошло, но тот ответил: «Не заставляй ФИО1 разговаривать», так как испытывал боль, поэтому что с ним произошло, ему неизвестно. Сознание ФИО5 не терял, сидел молча и держался рукой в области груди слева. Когда он только подъезжал к вышеуказанному перекрестку, он видел, как ФИО5 поддерживали двое мужчин, чтобы он не упал, но потом ФИО5 сам стал кидаться сначала на впереди идущий автомобиль, затем на его. По приезду в ВКБ №, возле входа курила какая-то женщина (ФИО17), по халату он понял, что она является работницей данной больницы. Он подошел к ней и рассказал, что в его автомобиле находится мужчина, у которого какое-то ранение и все в крови. Женщина спросила, может ли мужчина (ФИО5) ходить, он сказал, что навряд ли сможет самостоятельно передвигаться. Тогда она сказала, чтобы он немного подождал, так как пойдет возьмет «каталку». Через несколько минут она вышла с «каталкой», он с женщиной помогли ему присесть, после чего она увезла ФИО5 Также она спросила его данные и он представился ФИО5, остальные данные не помнит. Далее он направился по своим делам. Мужчин, которые находились рядом с ФИО5 он не запомнил, опознать не сможет (т. 1 л.д. 201-203).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что подсудимый ФИО4 является ее супругом, с которым она проживает с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, и она была дома. После обеда ФИО4 позвонил ей и, сказал, что он задел пострадавшего ножом. Он сказал, что на него ругался потерпевший, ударил его в ухо по лицу, он, чтобы заступиться, чуть-чуть задел его ножом. Охарактеризовать супруга может как доброго, воспитывает ребенка, честного, от наркотиков лечится, алкоголь не употребляет. Переживает содеянное, раскаивается.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 поступила телефонограмма хирурга ВКБ-4 о поступлении ФИО5 с колото-резанной раной грудной клетки слева (т. 1 л.д. 18).

Заявление от ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который нанес ему ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра были установлены место и способ совершения преступления, изъяты с камня на марлевых тампон следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 23-29).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено помещение, расположенное в ГКБ № по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра были изъяты джинсы, тканьевый ремень, футболка, кофта, нижнее белье (трусы), кожаные туфли, сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе бордового цвета, принадлежащие ФИО5, с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 30-35).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО5 был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung DUOS», imei-кодами 356509/06/070856/7, 356510/06/070856/5, с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, оформленная на имя ФИО5, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у потерпевшего ФИО5 В ходе осмотра были установлены контактные данные ФИО4 (т. 1 л.д. 37-46, 47, 48,49,50).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент судебно-медицинского обследования видимых телесных повреждений и следов, явившихся следствием их заживления, относящихся к событиям указанным обследуемым, - не обнаружено (т. 1 л.д. 70-71).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из КГБУЗ «ВКБ» № имелась «колото-резанная» рана на передней поверхности грудной клетки слева «в проекции 5-го межреберья левее среднеключичной линии», проникающая в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого. Это повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; колюще-режущим орудием (предметом) например, клинком ножа. Направление раненого канала снизу вверх. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту №.1.9 приложения к приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Диагноз: «Гемопневмоторокс слева» - подвергнуть судебно- медицинской оценке не представляется возможным, так как последней не был подтвержден данными рентгенологического исследования и оперативного лечения (т. 1 л.д. 82-84).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно копии выписного эпикриза из ВКБ № кровь ФИО5 относиться к Ав группе. На брюках, кофте, футболке, трусах обнаружена кровь человека Ав группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови на указанных объектах от ФИО5 На ноже, правой туфле кровь не обнаружена. При осмотре носков, левой туфли, ремня пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. В смыве на марлевый тампон обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена, так как белка в исследуемой вытяжке не выявлено (т. 1 л.д. 97-102).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещах, представленных на исследование, имеются следующие повреждения: на кофте - одно повреждение на передней поверхности левой половины на расстоянии 210 мм от левого плечевого шва и 10 мм от шва левого рукава, которое является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, при однократном его воздействии. На футболке - имеется два повреждения на расстоянии 260мм вниз от левого плечевого шва и 30 мм от шва левого рукава, которые являются колото-резаным и образованы колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, при однократном воздействии. Повреждения на кофте и футболке могли быть образованы клинкомножа, представленным на исследование, либо другим предметом с аналогичнойформой и размерами клинка (т. 1 л.д. 108-119).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный на исследование нож, изъятый в ходе обыска в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 125-126).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО5 были осмотрены: брюки джинсовые темно-синего цвета со следами крови, кофта спортивная из хлопчатобумажной ткани, темно-синего цвета, со следами крови, с повреждениями в виде разреза на левой передней части, футболка серого цвета из синтетической ткани, со следами крови, с повреждениями в виде разреза на левой передней части, трусы мужские из хлопчатобумажной ткани с геометрическим орнаментом сине-красного цвета, со следами крови, принадлежащие потерпевшему ФИО5, складной нож, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129-144, 145, 146-147, 148).

Выписной эпикриз №, согласно которому ФИО5 находился на обследовании и лечении в ВГБУЗ «ВКБ №» с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение верхней доли левого легкого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и, указав на участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес> и у перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут нанес ножевое ранение ФИО5 (т. 1 л.д. 229-234).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ул. русская, 

<

адрес> был изъят складной нож из металла черно-серого цвета с изображением в виде стебля бамбука (т. 1 л.д. 239-243).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО5 уверенно и точно воспроизвел свои действия и указав на участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минул между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО4 один удар ладонью правой руки по лицу. Затем ФИО4 достал из правого кармана сзади надетых на нем джинсовых брюк складной нож, держа который в правой руке, нанес ему один удар в грудную клетку слева (т. 1 л.д. 176-181).

Протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по 

<

адрес>, на проезжей части дороги. А именно на перекрестке проезжих частей около 11 часов 00 минут в ходе ссоры с гражданином по имени ФИО7, он достал нож из заднего кармана надетых на нем джине, складной нож, который взял в правую руку, которым нанес удар в область грудной клетки слева данному парню по имени ФИО7. Отчего у ФИО7 пошла кровь. Он сложил нож и положил его в карман, тот же карман, откуда его достал. При всех событиях присутствовал ФИО21 Сергей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной ФИО4 дал без какого-либо физического и морального принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 212-213).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствами, нормальном психофизическом развитии, адекватной адаптации в различных жизненных ситуациях, сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей, мотивированный, последовательный и целенаправленный характер его действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. ФИО4 ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 4. ФИО4 не страдает психическим расстройством в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 5.6. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 7. ФИО4 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 8. ФИО4 страдает наркоманией: Синдром зависимости от опиоидов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (шифр по МКБ-10 F 11.262). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации и настоящего исследования о длительном, постоянном употреблении им преимущественно опиоидов со сформированными клиническими признаками психической и физической зависимости от наркотика (высокой толерантности, синдроме отмены наркотика, неодолимом влечении к наркотику, комфорте в интоксикации), что нарушало его социальную адаптацию, приводило к необходимости стационарного лечения и наблюдения в медицинском учреждении наркологического профиля, когда диагноз «наркомания» неоднократно подтверждался. 9. ФИО4 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 2 л.д. 11-13).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО4, суд полагает более достоверными и берет за основу показания об обстоятельствах совершенного деяния, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, противоречия в показаниях объясняются прошествием времени, а потому к показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права ФИО4

Согласно протоколам ФИО4 допрошен с участием защитника, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данных допросов не поступали, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах. 

Допросы ФИО4 и иные следственные действия с его участием в присутствии защитника исключают применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

При указанных обстоятельствах, суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО4 обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и протоколе явки с повинной, нарушений при получении и оформлении которых судом не установлено, и которые подтвердил подсудимый в судебном заседании, а потому суд не находит оснований для признания этих показаний, протокола явки с повинной и протоколов следственных действий недостоверными и недопустимыми.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных отношений с подсудимым, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия, а свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимой при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО4 давление.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как оглашенными показаниями самой подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд находит установленным наличие умысла у ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего.

Внезапно возникший конфликт и ссора между подсудимым и потерпевшим нашли свое подтверждение исследованной совокупностью доказательств и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Показаниями подсудимого, оснований не доверять которым в указанной части у суда не имеется, суд находит установленным то обстоятельство, что поведение потерпевшего было отклонено от норм, что явилось поводом для конфликта и ссоры между ними, поведение потерпевшего подсудимый ФИО4 считал противоправным.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева «в проекции 5-го межреберья левее среднеключичной линии», проникающая в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, могла быть причинена колюще-режущим орудием (предметом) например, клинком ножа. Направление раненого канала снизу вверх. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценено как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что характер причинения телесных повреждений, нанесение удара ножом в область грудной клетки, то есть в область жизненно важных органов свидетельствуют о том, что ФИО4 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом глубины проникновения повреждения и направлением раневого канала согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что удар ножом подсудимый нанес потерпевшему целенаправленно и с силой. 

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия потерпевшего были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого ФИО4 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Обстоятельства, которые бы препятствовали подсудимому ФИО8 не причинять вред потерпевшему, судом не установлены. 

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать, что подсудимый ФИО8 действовал в состоянии необходимой обороны.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО8 и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО8 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО8 имеет семью, работает, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» не состоит, состоит на учете в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», по месту жительства и супругой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сестре и маме подсудимого, возраст и состояние здоровья мамы подсудимого.

О наличии хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО8, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО8 ФИО28 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон в корпусе бордового цвета марки «SAMSUNG DUOS», с imei-кодами 356509/06/070856/7, 356510/06/070856/5, с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, оформленной на имя ФИО5, оставить потерпевшему ФИО5, брюки джинсовые темно-синего цвета, кофту спортивную из хлопчатобумажной ткани, темно-синего цвета, футболку серого цвета из синтетической ткани, трусы мужские из хлопчатобумажной ткани с геометрическим орнаментом сине-красного цвета; складной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.А. Верхотурова