РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 076-Д

22 сентября 2020 года г.Ахтубинск 

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области в порядке пересмотра жалобу директора ООО «Тандем» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Службы Жилищного надзора Астраханской области о привлечении директора ООО «Тандем» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, работающего в должности директора ООО «Тандем», к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы Жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № директор ООО «Тандем» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку за рассматриваемое административное правонарушение он был привлечен Службой жилищного надзора Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он повторно привлекается заместителем руководителя Службы Жилищного надзора Астраханской области ФИО2 за тоже же самое административное правонарушение, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Службы Жилищного надзора Астраханской области ФИО3 вынесено постановление в отношении должностного лица ООО «Тандем» ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением заявителем подана жалоба в Ахтубинский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Ахтубинского районного суда вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен предупреждением. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Службы Жилищного надзора Астраханской области ФИО2 вынесено постановление № в отношении должностного лица директора ООО «Тандем» ФИО1, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Просит суд обратить внимание, что в обоих делах об административном правонарушении рассматривалось одно и тоже событие и обстоятельства правонарушения, основанные на имеющейся общей кредиторской задолженности ООО «Тандем» перед 

<

данные изъяты> подтвержденной одними и теми же решениями Арбитражного суда Астраханской области, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ г.г., и поскольку полагает, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Службы Жилищного надзора Астраханской области ФИО2 по рассматриваемому административному делу отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, директор ООО «Тандем» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания жалобы не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" в Положение N 1110 внесены изменения, в частности установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований, согласно подпункту "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как усматривается из материалов дела, в службу жилищного надзора Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> поступило информационное письмо о проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «Тандем» по исполнению им лицензионных требований и привлечении лицензиата к административной ответственности.

Службой ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Тандем» установлено, что исходя из информационного письма ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность исполнителя коммунальных услуг по договору составляет 4 562 126, 59 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 060 294, 26 рублей. Документы, подтверждающие оплату задолженности, согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Астраханской области по вышеуказанным делам на проверку не представлены.

ООО «Тандем», являясь управляющей компанией, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, под управлением директора ФИО1 совершило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "д" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". Имея заключенный с открытым 

<

данные изъяты> договор электроснабжения для целей содержания общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ № имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате договора ресурсоснабжения.

В отношении ООО «Тандем» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Астраханской области вынесены решения о взыскании с ООО «Тандем» в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку директором ООО «Тандем» ФИО1 не приняты надлежащие меры к недопущению грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, должностной инструкцией директора УК ООО «Тандем» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске и потреблении электрической энергии; протоколом разногласий к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Арбитражного суда Астраханской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица директора УК ООО «Тандем» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, оснований для замены избранного должностным лицом вида административного наказания не усматриваю. 

Вместе с тем имеются основания для снижения наложенного на ФИО1 размера административного штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 2.2, 2.3. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения ФИО1, имеются основания для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей, что в рассматриваемой ситуации соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Довод заявителя о том, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение является произвольным, основанным на неверном толковании норм права.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности на основании наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией взысканной по решениям Арбитражного суда Астраханской области по делам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за периоды: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановлением заместителя службы жилищного надзора Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности за период задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за услуги поставленные в июне, июле, августе и сентябре 2019 года, таким образом, заявителем не учтено, что согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» ФИО1, изменить путем снижения размера назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа со 100 000 (ста тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Ю.С. Лубянкина