Адм. дело № 12-27 

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Оричи 21 мая 2019 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 06.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 06.03.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 28 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут на 37 километре автодороги Киров-Советск-Яранск, управляя транспортным средством АУДИ А4, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в то время, как впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона.

ФИО1 на указанное постановление должностного лица ГИБДД подана жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указал, что при составлении 28 февраля 2019 года протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Однако заявленное им ходатайство удовлетворено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено не было. Тем самым он был лишен права на защиту. 

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель отделения ГИБДД МО МВД России «Оричевский» в суд также не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут на 37 километре автодороги Киров-Советск-Яранск ФИО1, управляя транспортным средством АУДИ А4, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время, как впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона, что явилось основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 43 СН № 490736, при его составлении 28 февраля 2019 года ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Адрес жительства ФИО1 указан в этом же протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 6 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, при этом заявленное им ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства оставлено должностным лицом без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, в нарушение ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство ФИО1 не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено, чем неправомерно ограничено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои процессуальные права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 06.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать вынесенными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 от 06.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Оричевский районный суд. 

Судья Васильев С.В.