Дело № 5-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием защитника администрации муниципального образования «Город Новодвинск» по доверенности ФИО3, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, 

рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский» в отношении администрации муниципального образования «Город Новодвинск», 

установил:

В отношении администрации муниципального образования «Город Новодвинск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо - администрация муниципального образования «Город Новодвинск», ответственное за соблюдение требований по обеспечению дорожного движения при ремонте и содержании дорог общего пользования в границах муниципального образования «Город Новодвинск», в рамках своих полномочий не приняла мер по поддержанию в надлежащем состоянии дорожного покрытия проезда от 

<

адрес> до 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в результате чего в этом месте 11 апреля 2017 года в 23 часа 03 минуты при оформлении дорожно-транспортного происшествия на дорожном покрытии проезжей части зафиксирована яма длиной 1,1 м, шириной 1,27 м и глубиной 30 см, что превышает предельно-допустимые размеры, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 подтвердил доводы протокола.

Защитник ФИО3 просит прекратить дело за отсутствием инкриминируемого состава административного правонарушения, поскольку администрация муниципального образования «Город Новодвинск» не является субъектом правонарушения, не ответственна за участок местности, где обнаружена яма, поскольку яма находится на земельном участке, переданном 20 ноября 2014 года в аренду трем индивидуальным предпринимателям для реконструкции здания кинокомплекса «

<

данные изъяты>». На момент обнаружения ямы разрешённое использование данного участка - для реконструкции здания кинокомплекса «

<

данные изъяты>», а не как дорога, то есть этот участок может использоваться арендаторами для строительства, быть огороженным.

В обоснование к делу приобщил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 ноября 2014 года на срок три года, постановление от 22 августа 2014 года о предоставлении в аренду данного участка, кадастровый паспорт земельного участка и изготовленную отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Новодвинск» копию карты г.Новодвинска с привязкой границ арендованного земельного участка к месту обнаружения ямы.

Из указанных документов действительно следует, что обнаруженная яма находится на арендованном земельном участке, что не оспаривается в судебном заседании должностным лицом ФИО2 

Согласно пункту 1.1 договора аренды, разрешённое использование данного участка - для реконструкции здания кинокомплекса «

<

данные изъяты>». Из пункта 5.1.1 договора следует, что арендаторы должны использовать участок в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Таким образом, субъектом указанного правонарушения является только лицо, ответственное за состояние дороги, где при оформлении ДТП была обнаружена яма, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» субъектом инкриминируемого правонарушения не является, поскольку из приобщённых в судебном заседании защитником документов следует, что яма находится на земельном участке, переданном в аренду иным лицам с разрешенным использованием только для реконструкции здания кинокомплекса «

<

данные изъяты>», в связи с чем в действиях администрации муниципального образования «Город Новодвинск» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса.

На основании ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Хатов