72RS0022-01-2019-000166-78

Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 15 мая 2019 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (Номер обезличен) от 01 апреля 2014 года в сумме 647248 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в сумме 428185,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 204857,67 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 14205,06 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 9672 рубля по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 01 апреля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (Номер обезличен), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 458000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 19,5% годовых. В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» присоединился к ПАО «ВТБ», нумерация кредитного договора № (Номер обезличен) в котором изменена на (Номер обезличен). 20 октября 2016 года между истцом и ПАО «ВТБ» заключен договор уступки прав требования № 7627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1, уступлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита. На предложение погасить задолженность ответчик не ответил, обязательства свои не выполняет. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о наличии у него уважительных причин не явки в суд в материалах дела не имеется. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

01 апреля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 458000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до 01.04.2019. Размер платы за пользование кредитом составил 19% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик также принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. Договор подписан сторонами, с графиком платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 ознакомлен.

Из анкеты заемщика следует, что заемщиком является ФИО1

01.04.2014 ответчиком ФИО1 получена банковская карта (Номер обезличен) ОАО «Банк Москвы» 

20 октября 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор цессии прав требования № 7627, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» все права требования к должнику, вытекающие из кредитного договора № (Номер обезличен) (номер кредитного договора до реорганизации АКБ «Банк Москвы» (Номер обезличен) от 01.04.2014). Сумма основного долга составляет 428185 рублей 81 копейка, проценты – 204857,67 рублей, проценты на просроченную задолженность – 14205,06 рублей. 

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № (Номер обезличен) от 01.04.2014 по состоянию на 12.03.2019 составила 647248 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 428185 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 204857 рублей 67 копеек, проценты на просроченную задолженность – 14205 рублей 06 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2009, поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп.1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Требования ст. 820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Условия уступки права требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Законом РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не установлено ограничений на передачу прав кредитора по таким договорам.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между банком АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный платеж. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 01.04.2019. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Согласно пункту 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в случае просрочки ежемесячного платежа более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. 

В настоящее время права заимодавца по договору кредита перешли к истцу по договору уступки прав требования от 20 октября 2016 года. Нумерация кредитного договора № (Номер обезличен) от 01.04.2014 после реорганизации АКБ «Банк Москвы» путем присоединения к ПАО «ВТБ» изменена на (Номер обезличен). Пунктом 7.4.1 договора установлено, что кредитор имеет право передать свои права третьему лицу, заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Установленные по договору кредита проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления. 

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9672 рубля. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 01 апреля 2014 года в сумме 647248 рублей 54 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 428185 рублей 81 копейка;

- проценты за пользование кредитом в размере 204857 рублей 67 копеек;

- проценты на просроченную задолженность в размере 14205 рублей 06 копеек,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9672 рубля,

а всего взыскать 656920 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков 

Решение не вступило в законную силу.