Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2018 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 159 385,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб, принадлежащий ему автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак «С 646 ТО 190». Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 71 795,30 рублей, неустойка в сумме 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей., судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по исполнительному листу перечислил взысканную сумму в размере 198 372, 60 рублей. Учитывая, что решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, остался не возмещенный размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за данный период просрочки выплаты страхового возмещения. В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить. 

ФИО2 и его представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 47-48).

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать (л.д. 35-37). 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак «С 646 ТО 190».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по адресу: 74 км. 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем «БМВ 520» государственный регистрационный знак «Р 640 СТ 750» нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак «С 646 ТО 190», принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданско-правовую ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату в размере 106 604 руб. 70 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Домодедовский городской суд 

<

адрес> для защиты своего нарушенного права.

Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 71 795 руб. 30 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., досудебная оценка в размере 6240 руб., почтовые расходы в размере 337 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Как следует из материалов гражданского дела, доплата суммы страхового возмещения в добровольном порядке не была осуществлена и была произведена только лишь в процессе исполнения указанного решения суда. 

Истец, посчитав, что страховое возмещение в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20- дневного срока, начислил неустойку в размере 159 385, 57 рублей и обратился к ответчику с претензией о её выплате. 

Так как добровольно СПАО «РЕСО-Гарантия» не уплатило неустойку, истец обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017г), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, которые были даны в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что её размер за период с 22.06.2017г по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 385, 57 руб. (71 795, 30 руб. х 1%х 222 дня).

На основании изложенного, учитывая, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены решением суда, которое на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет для суда обязательное значение, а также принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки за спорный период являются обоснованными.

При этом согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Кроме того, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки и штрафа, определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (л.д. 35-45).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении размере неустойки до 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не исполнившегося в срок в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок имел место, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий