Дело № 7-160(2) /2025

Судья Симанкова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 13 августа 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу

защитника Смирнова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности в интересах администрации города Тамбова Тамбовской области, на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 июня 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Тамбова Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 25 марта 2025 года администрация города Тамбова Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО1 подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 июня 2025 года обжалуемое постановление от 25 марта 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник Смирнов Д.А. выражает несогласие с указанным судебным актом о привлечении администрации к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в целях исполнения решения суда 18 июня 2024 года между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «ММС» заключен контракт №11/3-А на выполнение работ по установке стационарного наклонного подъемника со сложной траекторией движения по адресу: 

<

...>, подъезд 1. Работы выполнены в полном объеме и приняты МКУ «Дирекция жилищных услуг» 21 ноября 2024 года. 

ООО «УК Добродом» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

28.11.2024 года МКУ «Дирекция жилищных услуг» комплект документов на установленный стационарный подъемник передан управляющей компании ООО «УК Добродом» для последующего ввода в эксплуатацию и обслуживания.

В связи с тем, что по состоянию на 17 апреля 2025 года установленный стационарный наклонный подъемник ООО «УК Добродом» не введен, администрацией г.Тамбова Тамбовской области предъявлено в Ленинский районный суд г.Тамбова исковое заявление об обязании ООО «УК Добродом» ввести установленный стационарный наклонный подъемник в эксплуатацию и обеспечить надлежащее содержание данного оборудования в соответствии с действующим законодательством. Судебное заседание назначено на 25 июня 2025 года.

Считает, что в действиях администрации г.Тамбова Тамбовской области отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение может быть признано малозначительным с освобождением администрации г.Тамбова Тамбовской области от административной ответственности и объявлением устного замечания. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 040442715, выданного 16 августа 2023 года Ленинским районным судом г.Тамбова, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального отделения Федеральной службы судебных приставов России от 17 января 2024 года возбуждено исполнительное производство №689/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г.Тамбова Тамбовской области в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по обеспечению условий доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>/Ф.Энгельса, д.21/29 кв.8 в котором проживает инвалид I группы ФИО3, путем установки в подъезде дома на лестничных маршах подъемных механизмов и переустройства входной группы. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального отделения Федеральной службы судебных приставов России от 26 января 2024 года с администрации г.Тамбова Тамбовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 22 апреля 2024 года администрация г. Тамбова Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 28 августа 2024 года.

Постановлением ведущего пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 29 января 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 13 февраля 2025 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации г. Тамбова Тамбовской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией г.Тамбова Тамбовской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Довод жалобы о невозможности исполнить требования судебного пристава в связи с тем, что ООО «УК Добродом» не введен в эксплуатацию установленный стационарный наклонный подъемник, не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как не освобождает администрацию г.Тамбова Тамбовской области от исполнения обязанностей, возложенных решением суда именно на администрацию г.Тамбова Тамбовской области.

Доводы заявителя о том, что по состоянию на 06 августа 2025 года стационарный наклонный подъемник со сложной траекторией движения, расположенный в подъезде 1 дома 21 по улице Советская г.Тамбова функционирует и находится в работоспособном состоянии, не влекут отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта, поскольку неисполнение администрацией г. Тамбова Тамбовской области судебного решения носит длительный характер, по состоянию на 13 февраля 2025 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должником исполнено не было.

Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией г. Тамбова Тамбовской области административное правонарушение малозначительным и освободить названное юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Тамбова Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2025 года, вынесенное в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Д.А. в интересах администрации г.Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья Е.А. Храпцова