Дело № 12-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 19 апреля 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 (по доверенности от 

<

дата> года) – ФИО2, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 19 января 2024 года № 5-64/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 19 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год за то, что он 

<

дата> года в 16 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил обгон впереди идущего патрульного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, повторно.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, признать ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указал, что постановлением начальница ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 

<

дата> года № 

<

№> ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как собственник транспортного средства, в момент фиксации правонарушения -

<

дата> года – автомобиль находился в пользовании иного лица. 

<

дата> года между ФИО1 и Ж. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Ж. передано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, на срок с 

<

дата> года по 

<

дата> года. ФИО1 постановление не получал, в период с 

<

дата> по 

<

дата> года находился в рейсе 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», гос.номер 

<

№>. ФИО1 вину в совершении правонарушения 

<

дата> года не оспаривает, готов нести ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вину признает, в содеянном раскаивается, признак повторности отсутствует. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку единственным источником дохода ФИО1 является управление транспортными средствами. 

<

дата> года ФИО1 принят в ООО «

<

данные изъяты>» на должность водителя, 

<

дата> года трудовые отношения с ним расторгнуты до момента возврата права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Представитель ФИО1 - ФИО2 представил дополнение к жалобе, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у ФИО1 отсутствует признак повторности правонарушений. Кроме того, единственным источником дохода ФИО1 является управление транспортными средствами, он был принят на должность водителя в ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> года трудовой договор расторгнут до момента возврата пава управления транспортами средствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением от 

<

дата> года № 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> года.

Установлено, что ФИО1 

<

дата> года в 16 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил обгон впереди идущего патрульного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в течение года.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> года № 

<

№>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением согласен;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата> года с указанием маршрута автомобиля, за рулем которого двигался ФИО1 ФИО1 со схемой был ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись;

- рапортом ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области о том, что 

<

дата> года остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, который на 

<

данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим в ранее занимаемую полосу;

- копией постановления от 

<

дата> года № 

<

№>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку они отвечают требованиям КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив исследованные доказательства, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, верно квалифицировав действия ФИО1 по указанной статье.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в их совокупности. Согласно отчету об отслеживании оправление с почтовым идентификатором 

<

№> копия постановления от 

<

дата> года № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, получена ФИО1 

<

дата> года, обжаловано не было, вступило в законную силу 

<

дата> года. Штраф, назначенный постановлением, оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, действия ФИО1 образуют повторность совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, при рассмотрении жалоб не выявлено.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом сведений, характеризующих личность нарушителя.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Титова