Дело № 2-1295/2024 

16RS0045-01-2024-001249-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в лице своего представителя (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ответчик 1) и ФИО2 (ответчик 2) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 35 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора на ближайшую дату уплаты процентов – 19,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов – 21,9% годовых. 

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. 

В свою очередь, обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились. Истцом направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности. 

Требование заемщиком не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно года образовалась задолженность в размере 528 315,17 рублей, из которых 489 502,68 рублей – просроченный основной долг; 38 812,49 рублей – просроченные проценты. 

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. 

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Континент» и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно года образовалась задолженность в размере 528 315,17 рублей, из которых 489 502,68 рублей – просроченный основной долг; 38 812,49 рублей – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины 8 483,15 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверты возращены в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено. 

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. 

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 35 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора на ближайшую дату уплаты процентов – 19,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов – 21,9% годовых. 

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства 23-4П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.56-58). 

Как следует из договора поручительства, подписанного поручителем электронной подписью, он ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать полностью по долгам солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (пункт 4.5 Общих условий кредитного договора). 

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 60 ГФ РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждается факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Ответчики были ознакомлены с Общими условиями кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается их электронной подписью. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по приведенному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно года образовалась задолженность в размере 528 315,17 рублей, из которых 489 502,68 рублей – просроченный основной долг; 38 812,49 рублей – просроченные проценты. 

Банком были направлены требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.50-52).

Данные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 489 502,68 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору. 

В соответствии с Общими условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора Банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Континент» погашение кредита производило несвоевременно и не в полном объеме, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. График платежей ответчиком 1 нарушался. 

Таким образом, ответчики, зная о наличии у них обязанности по погашению задолженности, должна была обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 812,49 рублей. 

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 483,15 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (л.д.7). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 528 315,17 рублей, из которых 489 502,68 рублей – просроченный основной долг; 38 812,49 рублей – просроченные проценты. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент», ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483,15 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 08 апреля 2024 года.