№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО8

истца ФИО3 В.Г.

ответчика ФИО2 А.Ф., его представителя по доверенности ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 В.Г., ФИО3 Г.М. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 82-м км автодороги Дюртюли – Нефтекамск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, принадлежащего ФИО3 В.Г. на праве собственности и автомобиля ФИО2 под управлением ФИО2 А.Ф. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 А.Ф. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, который не справился с рулевым управлением в условиях гололеда, допустил выезд на полосу встречного движения. В результате столкновения пассажир автомобиля ФИО2 М.Ф. скончался в реанимационном отделении больницы 

<

адрес> от полученных телесных повреждений. Согласно заключения судебно – медицинского эксперта, пассажиру автомобиля ФИО3 Г.М. причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО3 В.Г. причинен вред здоровью легкой тяжести. Гражданская ответственность ФИО2 А.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО БСК «Резонанс», у которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ для получения компенсационной выплаты истцы обратились в Российский союз автостраховщиков, предоставив все необходимые документы, однако ни выплаты, ни отказа не последовало. 

Истцы просят суд взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу ФИО3 В.Г. – утраченный заработок в размере 13623,77 руб., штраф в размере 6811,88 руб., почтовые расходы в размере 57,89 руб., услуги нотариуса в размере 2900 руб., в пользу ФИО3 Г.М. – расходы на приобретение лекарственных средств в размере 5000 руб., расходы на санаторно – курортное лечение в размере 61320 руб., штраф в размере 33160 руб., почтовые расходы в размере 57,89 руб., взыскать с ответчика ФИО2 А.Ф. в пользу ФИО3 В.Г. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в пользу ФИО3 Г.М. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец ФИО3 Г.М., представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и в установленном законом порядке, представили ходатайства, о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО3 В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что в справке о ДТП имеются сведения, о том какие пункты Правил дорожного движения нарушил ответчик ФИО2 А.Ф., которого не привлекли к административной ответственности, т.к. возбудили уголовное дело.

Ответчик ФИО2 А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что после ДТП ему был запрещен выезд из города, он не работал, на иждивении имеет двоих малолетних детей, признает, что истцы пострадали, но он за это наказан по решению суда. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда, не указано какие страдания они перенесли. ФИО2 А.Ф. не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности по отношению к истцам. 

Помощник прокурора ФИО8 в своем заключении просил исковые требования удовлетворить частично, при этом учесть, что фактически причинение истцам вреда установлено. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, где была установлена совокупность нарушений, допущенных ФИО2 А.Ф., которые привели к гибели пассажира ФИО2, а также к причинению вреда истцам. Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме, определенной судом. Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания почтовых расходов. Подлежат отклонению требования: о взыскании расходов на услуги нотариуса, поскольку доверенность выдана на большой срок и не на участие по конкретному делу; о взыскании расходов на санаторно – курортное лечение, т.к. не доказан факт несения указанных расходов. Расходы на затраты на лекарства подлежат возмещению в сумме 3300 рублей, поскольку квитанции представлены лишь на указанную сумму. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, а также доводы отзыва представителя ответчика РСА на исковое заявление, выслушав пояснения сторон и заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п.п. «б» п.2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В силу п. «б» ч.1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 82-м км автодороги Дюртюли – Нефтекамск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, принадлежащего ФИО3 В.Г. и автомобиля ФИО2 под управлением ФИО2 А.Ф. 

Постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут ФИО9, управляя личным технически исправным автомобилем модели ФИО2 JD (CEED) с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, двигался на 82-ом км. автодороги Дюртюли – Нефтекамск, возле д. Арлан муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении 

<

адрес> по асфальтовому покрытию в условиях гололеда. При этом ФИО2 А.Ф., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая требования п. 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущимся в направлении 

<

адрес> РБ автомобилем модели RENAULT LOGAN под управлением ФИО3 В.Г.

В справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о водителях, указанного происшествия, а также о пострадавших, среди которых значатся истцы, которые были направлены в ЦРБ 

<

адрес>. 

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного врачом судебно - медицинским экспертом Нефтекамского отделения СМЭ у ФИО3 Г.М. имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома экзостаза 5 шейного позвонка, закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или о таковой, учитывая данные осмотра, мед. документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде закрытого перелома экзостаза 5 шейного позвонка, закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости вызвали длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного врачом судебно - медицинским экспертом Нефтекамского отделения СМЭ у ФИО3 В.Г. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека области правой паховой складки, раны левой кисти. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или о таковой, учитывая данные осмотра, мед. документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из копии медицинской карты стационарного больного ФИО3 Г.М. установлено, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ 

<

адрес>. Рекомендовано дальнейшее амбулаторное наблюдение и лечение в кабинете травматологии и ортопедии поликлинического отделения по месту медицинского обслуживания; консультация невролога в динамике; ношение ортеза до 2 месяцев; R – контроль; гипсовая иммобилизация до 6 недель; соблюдение режима труда и отдыха; ЛФК; физиолечение; массаж.

Согласно представленным чекам, ФИО3 Г.М. был приобретен ортез «Филадельфия» стоимостью 1700 руб., бандаж на плечевой сустав стоимостью 1600 руб. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «БСК «Резонанс».

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1483 у страховой компании ООО «БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцы обратились в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Также истцы обращались с претензией в досудебном порядке, которая была оставлена РСА без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов к ответчику РСА подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме, а в части взыскания в пользу истцов почтовых расходов, в размере по 54,89 руб. в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО3 Г.М. расходов по имеющимся квитанциям на приобретение ортеза «Филадельфия», бандажа в общей сумме 3300 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО3 В.Г. о взыскании утраченного заработка суд полагает необходимым отказать, поскольку из ответа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> установлено, что денежное довольствие ФИО3 В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено в полном объеме, т.е. заработная плата за данный период не утрачена.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 В.Г. о взыскании услуг нотариуса в сумме 2900 руб. за составление доверенности на представителей, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована в реестре №, поскольку данная доверенность является не специальной, оформлена не на данное конкретное дело, а является общей, предусматривает широкий перечень полномочий представителей сроком на пять лет.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 Г.М. о взыскании расходов на санаторно – курортное лечение в размере 61320 руб., поскольку, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие несение им расходов на указанную сумму. Представленные общие сведения о стоимости 1 к/дня, а также справка для получения путевки на санаторно – курортное лечение не подтверждают несения истцом заявленных расходов, а также его нуждаемость пребывания в санаторно - курортном учреждении продолжительностью 21 день с проживанием в одноместном номере. 

Учитывая положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истцов штраф в размере 50% от размера компенсационной выплаты.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные по делу, характер и степень тяжести полученных истцами травм. Истец ФИО3 Г.М. находился на стационарном лечении, истец ФИО3 В.Г. был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, тем самым им были причинены нравственные и физические страдания. ФИО3 В.Г. являлся собственником автомобиля, который приобрел в день ДТП, направлялся домой на новом автомобиле и вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО11, произошла полная гибель автомобиля истца. 

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации им морального вреда частично, взыскав с ответчика ФИО2 А.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 В.Г. в сумме 20000 руб., в пользу истца ФИО3 Г.М. в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 54 (пятьдесят четыре) рубля 89 копеек, штраф в сумме 27 (двадцать семь) рублей 44 копейки. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, почтовые расходы в сумме 54 (пятьдесят четыре) рубля 89 копеек, штраф в размере 1677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, услуг нотариуса, расходов на приобретение санаторно - курортного лечения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.