КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-168/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 5-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 03 апреля 2019 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан представлено дело об административном правонарушении в отношении начальника производства ООО «...» ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении, 25 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «...» был выявлен факт нарушения правил охраны атмосферного воздуха в части осуществления выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения с источников, расположенных на производственной площадке ООО «...» (химический цех) по адресу: ...: 1 труба промежуточной емкости слива Сульфата Алюминия, 1 труба из емкости нейтрализации 22мЗ, 4 трубы вытяжки из емкостей подогрева, 1 труба дыхательная 16мЗ емкости насыщения алюминия, 1 труба дыхательная 20м№ емкости насыщения алюминия, 1 труба дыхательная 6,5мЗ емкости для подогрева продукта и воды, что является нарушением требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании подтвердил наличие нарушений правил охраны атмосферного воздуха, указанных в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что экспертиза для установления факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух не назначалась и не проводилась ввиду отсутствия финансирования.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2018 года в отношении ООО «...» Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан было проведено административное расследование. По результатам административного расследования в отношении начальника производства ООО «...» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», пункта 4 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года, не отражают объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Поскольку, как усматривается из материалов дела, по делу экспертиза для установления факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него не назначалась и не проводилась, должностным лицом Управления Росприроднадзора по РТ в суд не представлено соответствующее экспертное заключение по исследованию атмосферного воздуха на территории ООО «...».

Согласно положениям статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административное наказание.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в несоблюдении экологических требований, приведенных в диспозиции статьи и предусмотренных в статьях 34 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Субъекты правонарушения указаны в санкции и являются специальными, то есть это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.

Описание события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года, соответствует диспозиции статьи 8.1 КоАП РФ и позволяет квалифицировать действия ФИО3 по указанной норме КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» (п. 20), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на статью 8.1 КоАП РФ, поскольку часть 1 статьи 8.21 и статья 8.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 26 апреля 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 декабря 2018 года, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 11 декабря 2018 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 декабря 2018 года, копией приказа Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан № ... от 27 июня 2014 года «Об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

При определении меры наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Оценив изложенное в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 1 статьи 8.21 на статью 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Постановление на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.