РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А., 

с участием представителя истца адвоката Есипова В.Ю., представителей ответчика адвоката Кривондеченковой М.Н., адвоката Лариной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 132/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, прекращении обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, из которого возникло обязательства от дата, в соответствии с которым, ФИО1 обязалась в срок до 31 мая 2020 года ежемесячно выплачивать ФИО2 содержание в размере 50 000 рублей, а также признании указанного обязательства недействующим с момента вынесения решения суда.

Сославшись в обоснование искового требования на правила ч. 2 ст. 451 ГК РФ, по аналогии права на ст.ст. 100-101 Семейного кодекса Российской Федерации, истец указала на изменение ее финансового положения, которое ухудшилось по отношению к ее финансовому положению относительно даты возникновения обязательства, что не позволяет ей исполнять принятое на себя обязательство по предоставлению ФИО2 ежемесячного содержания в размере 50 000 рублей, что явилось основанием направления ФИО2 уведомления о прекращении обязательства. В качестве доказательства изменения финансового положения, истец, как следует из искового заявления, сослалась на изменение состава ее семьи, наличие у нее иждивенцев – несовершеннолетних детей, на размер заработной платы, составляющей 15 000 рублей в месяц, обращение взыскания на заработную плату в ходе принудительного исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу ФИО2 содержания на основании указанного обязательства. 

Квалифицируя обязательства как одностороннее, и отсутствие встречного представления со стороны ФИО2, в исковом заявлении истец ссылается на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении интересов контрагента ФИО2 при расторжении договора по требованию ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель истца адвокат Есипов В.Ю., исковые требования истца ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, указал, что к спорным правоотношениям подлежат также применению нормы ст. 416, ст. 450.1 ГК РФ, поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, обязательство подлежит прекращению с момента вынесения решения суда. 

Представитель ответчика адвокат Кривондеченкова М.Н. полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, представив в материалы дела письменные возражения. Требования о расторжении договора в соответствии с правилами ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана совокупность необходимых для этого условий, предусмотренных указанной правовой нормой. В части применения правил ст. 450.1 Г К РФ, считала, что по этому основанию требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В части прекращения обязательства в соответствии с правилами ст. 416 ГК РФ, указала, что изменение (ухудшение) имущественного положения ФИО1 не является основанием для прекращения обязательства в силу указанной правовой нормы. Коме того, оспаривала наличие у истца права обосновать требования о прекращении обязательства правилами ст. 450.1, 416 ГК РФ, указывая, что поскольку истцом при подаче иска заявлены требования о расторжении договора в соответствии с правилами ч. 2 ст. 451 ГК РФ, требования по иным основаниям о прекращении исполнения договора, является изменением и основания и предмета иска, что противоречит правилам ст. 39 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат Ларина Н.В. полагала исковые требования истца о расторжении договора в соответствии с правилами ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана совокупность необходимых для этого условий, предусмотренных указанной правовой нормой. Доводы представителя истца о прекращении договора в соответствии с правилами 450.1 Г К РФ, применении к спорным правоотношениям ст. 416 ГК РФ, полагала неосновательными по основаниям, указанным представителем ответчика адвокатом Кривондеченковой М.Н.

В судебное заседание стороны не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, о причине неявки не сообщили, своими процессуальными правами на участие в рассмотрении дела распорядились, направив в суд своих представителей. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела судом заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии с правилами ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Следовательно, гражданское законодательство в качестве одного из оснований возникновения обязательств закрепляет события, указанные в источнике права, которые, являясь юридическим фактом, влекут за собой наступление гражданско-правовых последствий. 

В п. 2 ст. 307 ГК РФ говорится о трех юридических фактах - сделки, деликты и неосновательное обогащение. Дополнительные основания могут быть названы только в Кодексе.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

При этом статья 307.1 ГК РФ предусматривает, что в отношении договорных обязательств закреплен приоритет правил об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ и иных законах (а при отсутствии таковых - приоритет общих положений о договоре подраздела 2 раздела III ГК РФ), над общими положениями об обязательствах (подраздел 1 раздела III ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2 ст. 307.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением от 03.10.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательства от дата судом установлено, что между указанными лицами заключен договор о предоставлении денежного содержания, о котором говорится в ответе на вопрос N 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 года от 6 октября 2004 года. 

Из указанного обзора следует, что лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к гл. 15 СК РФ, по денежному содержанию другого лица и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов последнему, и у него нет права требовать алименты в судебном порядке. Такой договор о предоставлении денежного содержания при его нотариальном удостоверении в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ сам по себе силу исполнительного листа не имеет. Вместе с тем задолженность, образовавшаяся в случае неисполнения лицом, принявшим на себя в силу названного договора обязательства по предоставлению денежных средств, может быть взыскана в судебном порядке лицом, в пользу которого он заключен.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Советского районного суда города Тулы от дата по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательства от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

При этом, договор о предоставлении денежного содержания заключенный с лицом, которое не имеет права требовать выплаты алиментов по суду и не может его приобрести, обязательному нотариальному удостоверению не подлежит, что прямо следует из ответа на вопрос N 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 года от 6 октября 2004 года. 

Доводы представителя ответчика адвоката Кривондеченковой М.Н. о том, что нотариально удостоверенное обязательство ФИО1 является нотариально удостоверенной сделкой, не верно, и противоречит положениям ст. ст. 434, 307, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нотариально удостоверено только обязательство ФИО1, возникшее из договора о предоставлении денежного содержания. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, стороны могут договориться заключить договор в определенной форме, хотя закон для данного вида договора – договора предоставления содержания, нотариального удостоверения не требует. В таких случаях договор считается заключенным после придания ему установленной формы (п. 1 ст. 434 ГК). При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, договор о предоставлении денежного содержания нотариально не удостоверялся, соглашения сторон о нотариальном удостоверении договора не заключалось. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях, к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако, нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. 

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора о предоставлении содержания лицу, которое не имеет права требовать выплаты алиментов по суду и не может его приобрести, иначе как по договору с плательщиком, что установлено вступившими в силу судебными актами, и при этом, из представленных сторонами доказательств, объяснений представителей истца и ответчика, следует, что соглашением сторон условия при которых возможно расторжение (изменение) договора сторонами не определено, учитывая, что предоставление содержания относится к одной из форм социальной поддержки, и исходя из специфичности цели - обеспечение необходимых условий существования экономически более слабого лица, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат защите не только интересы получателя денежного содержания ФИО2, но и интересы плательщика и интересы связанных с нею членов семьи, что является основанием для применения к непоименованному договору по аналогии закона норм, регулирующих сходные отношения. Одним из защищаемых интересов в данном случае, должен выступать, и учитывается судом, в том числе, интерес несовершеннолетних детей плательщика содержания ФИО1 

В связи с чем, к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 ст. 6 ГК РФ, подлежат сходные отношения – алиментные отношения, которые регулируются Семейным кодексом Российской Федерации, который при регулировании этих правоотношений учитывает различные жизненные обстоятельства - нуждаемость, нетрудоспособность получателя алиментов, возможность плательщика выплачивать алименты и иные факторы. 

Апелляционным определением от 03.10.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, решением Советского районного суда города Тулы от 22 июня 2017 года, апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 сентября 2017 года, установлено, что в период с дата, ФИО1 добросовестно исполняла обязательства о предоставлении ФИО2 содержания в сумме 50 000 рублей ежемесячно. Далее содержание в указанной сумме за период с дата, с причитающимися процентами, уплата которых предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскано с плательщика ФИО1 указанными судебными актами. 

Таким образом, содержание по договору, с учетом судебных актов, предоставлено ФИО2 плательщиком ФИО1 в срок с дата т.е. на срок два года восемь месяцев. 

Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов регулируется ст. 101 СК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 101 СК РФ, в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения.

Таким образом, из буквального толкования закона требование об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть соглашение либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный соглашением.

Тот факт, что ФИО1 направлено ФИО2 требование о расторжении договора, поскольку ее финансовое положение не позволяет ей нести расходы в размере 50 000 рублей ежемесячно, сторонами не оспаривалось и подтверждается копией уведомления и почтовой квитанцией о направлении по адресу ФИО2 Соглашения о расторжении или изменении условий договора, в том числе, об изменении размера содержания, сторонами не достигнуто.

Под существенным изменением материального или семейного положения сторон следует понимать такое изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, такое соглашение ими не было бы заключено или было бы заключено, но на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

В обоснование существенного изменения материального или семейного положения сторон соглашения об уплате алиментов можно указать, в частности, такие обстоятельства, как существенное снижение доходов плательщика алиментов; потеря им трудоспособности; увеличение расходов в связи с появлением новых иждивенцев; болезнь члена семьи; поступление ребенка, на содержание которого уплачивались алименты, на работу либо ведение им предпринимательской деятельности (разд. VIII, XI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с бабушкой ФИО4, сыном ФИО5, дата года рождения. ФИО1 является матерью ФИО5, дата рождения и ФИО6, дата года рождения. 

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на ФИО1 прямо возложена обязанность как родителя содержать своих несовершеннолетних детей.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3189/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, решением суда установлено, что ФИО1, ее сын ФИО5, дата года рождения, ее сын ФИО6, дата рождения, ФИО7 (муж ФИО1), ФИО8 (мать ФИО1), ФИО4(бабушка ФИО1), проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9 

Допрошенный судом по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что все указанные лица проживают по одному адресу: 

<

адрес> Семья ФИО1 в настоящее время состоит из ее мужа и двоих детей и имеет самостоятельный доход. Материальное положение ФИО1 изменилось в худшую сторону, по мнению свидетеля, в том числе по тому, что в связи с изменением его материального положения, материального положения ФИО8, на иждивении которой находится ФИО4, он и ФИО8 более не являются с ФИО1 одной семьей и не имеют с нею совместного дохода. 

Как следует из представленной истцом ФИО1 справки о доходах за 2017 год, ее доход составляет 15 000 рублей в месяц. На указанную заработную плату, что следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от дата по исполнительному *, взыскателем по которому является ФИО2, обращено взыскание в размере 50%. 

Статья 307 ГК РФ, определяющая понятие (правовой смысл) обязательства, предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3), что дополняет и развивает принцип изначально подразумевающейся добросовестности любых гражданских правоотношений, в целом сформулированный в статье 10 ГК РФ.

Оценивая в совокупности сведения о материальном положении ФИО1 на момент заключения договора о предоставлении содержания ФИО2, наличие у ФИО1 обязанности по содержанию двоих несовершеннолетних детей, учитывая подтвержденный размер ее дохода на 2017 год, и сведения о ее материальном положении исходя, в том числе, из показаний свидетеля ФИО9, отсутствие нуждаемости либо нетрудоспособности у получателя содержания ФИО2, отсутствие для него ограничений по трудоустройству, что сторонами не оспаривалось и таких доводов не приводилось, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении содержания подлежит расторжению, а обязательство ФИО1 дата по предоставлению денежного содержания ФИО2 подлежит прекращению с момента вступления решения в законную силу, в связи с существенным изменением материального положения ФИО1, что предусмотрено правилами п. 4 ст. 101 СК РФ. 

Доводы представителя истца о применении к спорным правоотношениям ст. 450.1 ГК РФ в силу императивной нормы частью 3 статьи 101 Семейного кодекса РФ, которая также подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, неосновательны. Как не подлежит к спорным правоотношениям правила ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу казанной нормы невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратить с момента вынесения решения обязательство ФИО1 от дата по договору о предоставлении денежного содержания ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –