УИД 52RS0016-01-2016-005694-75№ 2-250/2017 (2-4923/2016;) судья Полевая Я.И.

№ 33-2167/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, ФИО5, ФИО6 о признании нарушения права на использование земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании двойного действия земельного законодательства, обязании оформить землю под домом, об обеспечении проезда на земельный участок, обязании выделить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.05.2017 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Большеельнинского сельсовета, ФИО5, ФИО6 о признании нарушения права на использование земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании двойного действия земельного законодательства в работе администрации Большеельнинского сельсовета, обязании оформить землю под домом, об обеспечении проезда на земельный участок, обязании выделить земельный участок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.09.2017 решение Кстовского городского суда от 25.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

11.09.2024 в Кстовский городской суд от представителя ФИО2, ФИО7 - ФИО1, действующей на основании доверенностей, представленных в материалы дела, поступило заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.01.2025 в удовлетворении заявления представителя ФИО2 и ФИО7 ФИО1 о пересмотре решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

ФИО1, действующая в интересах детей, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, выводы суда противоположны предоставленным документам. Указывая, что пересмотр дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является открытой формой обжалования.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 [дата] года рождения, и ФИО3, [дата] года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Большеельнинского сельсовета, ФИО5, ФИО6 о признании нарушения права на использование земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании двойного действия земельного законодательства в работе администрации Большеельнинского сельсовета, обязании оформить землю под домом, об обеспечении проезда на земельный участок, обязании выделить земельный участок.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.05.2017 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Большеельнинского сельсовета, ФИО5, ФИО6 о признании нарушения права на использование земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании двойного действия земельного законодательства в работе администрации Большеельнинского сельсовета, обязании оформить землю под домом, об обеспечении проезда на земельный участок, обязании выделить земельный участок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.09.2017 решение Кстовского городского суда от 25.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

11.09.2024 в Кстовский городской суд от ФИО2, ФИО7 - ФИО1, действующей на основании доверенностей, представленных в материалы дела, поступило заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

ФИО1, ранее обращаясь с исковыми требованиями в защиту интересов несовершеннолетних детей, являлась процессуальным истцом.

При этом процессуальный истец определяется как лицо, выступающее от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Юридический (процессуальный) интерес процессуального истца - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

В то время ее несовершеннолетние дети являлись материальными истцами, лицами, в интересах которых предъявлен иск, стороной материально-правового спора.

Несовершеннолетние дети заявителя жалобы - ФИО2, [дата] года рождения, и ФИО3, [дата] года рождения, на настоящий момент приобрели статус не только материального, но и процессуального истца в связи с достижением ими совершеннолетия. Судебная коллегия отмечает, что ФИО2 и ФИО3 имеют право самостоятельно подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от своего имени.

Между тем ФИО1, обращаясь с частной жалобой на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2025 года, в интересах своих детей, достигших на данный момент совершеннолетия, утратила статус процессуального истца.

Согласно ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющиеся в материалах дела доверенности в суде апелляционной инстанции не предоставляют ФИО1 право на подачу апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление судебной коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности как представителя, действующего по доверенности, в материалы дела не представлен.

ФИО1 подтвердила суду апелляционной инстанции отсутствие у нее высшего юридического образования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно абзацу четвертого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В отсутствие диплома о высшем юридическом образовании, действия даже при наличии доверенности от своих детей, ФИО1 не может представлять их интересы в суде апелляционной инстанции, в том числе не обладает правом подачи частной жалобы.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием у ФИО1 в силу прямого указания закона полномочий на самостоятельное обращение в суд, а также документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, судебная коллегия полагает необходимым оставить поданную ею частную жалобу на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2025 года без рассмотрения по существу.

Разъяснить, что ФИО2 и ФИО3 имеют право самостоятельно представлять свои интересы в суде, в том числе подавать и подписывать заявления.

Руководствуясь положениями статей 54, 222, 322, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 января 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Разъяснить ФИО1 право подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от имени детей ФИО2 и ФИО3

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026