Дело № 2-390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 29 октября 2020 г. 

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 455 400 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых, на приобретение автомобиля - CHEVROLET LACETTI, VIN: №, 2007 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя №, и оплату страховой премии. 

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с условиями, заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, являющиеся офертой. После подписания индивидуальных условий, заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 455 400 рублей на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 617 845,67 рублей, из которой: сумма основного долга - 405 995,96 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 184 846,60 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 27 003,11 рублей.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АЦ-Бренд» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге в пользу банка. Банк в установленном порядке зарегистрирвоал уведомление о возникновении залога.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 617 845,67рублей, из которой: сумма основного долга - 405 995,96 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 184 846,60 рублей; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 27 003,11 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET LACETTI; (VIN) № год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 312 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом, по месту регистрации ответчика - 

<

...> района Волгоградской области, подтверждённому справкой начальника ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, направлялись судебные извещения, согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. 

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, неполучение им судебных извещений расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим, а также надлежаще извещенного истца при наличии соответствующего заявления.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 455 400 рублей, под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля CHEVROLET LACETTI; (VIN) №; год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 общих условий, согласно которым, однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей, дает право банку досрочно истребовать задолженность по кредиту, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 14.05.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «АЦ-Бренд» договора купли-продажи № 850, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2017-001-366621-164 от 16.05.2017.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Указанный автомобиль находится в пользовании ответчика, что подтверждено паспортом транспортного средства № и карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 595 442,15 рублей в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Данные обстоятельства подтверждаются требованием и списком внутренних почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. Опровержения данному факту ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 617 845,67 рублей, из которой: 

- сумма основного долга - 405 995,96 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 184 846,60 рублей; 

- задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 27 003,11 рублей.

Судом представленный истцом расчёт проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию индивидуальных условий кредитного договора, общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства, возражений по поводу указанного расчёта от ответчика не поступило, в связи с чем, суд составленный истцом расчёт принимает в доказательство размера заявленной истцом задолженности.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами и неустоек, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, а также неустоек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретённого с использованием кредитных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, условия договора, подписанные обеими сторонами, невыполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 378,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 845 (шестисот семнадцати тысяч восьмисот сорока пяти) рублей 67 копеек, из которой: сумма основного долга - 405 995 рублей 96 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 184 846 рублей 60 копеек; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 27 003 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET LACETTI; (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 378 (пятнадцати тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 46 копеек. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля CHEVROLET LACETTI; (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, с которой начинаются торги, в размере 312 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: 

<

данные изъяты>