...

УИД 89RS0005-01-2025-003723-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Исаева А.Р.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-207/2025 в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, ФИО2 в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>-ненецкого автономного округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял лежащую на столе в комнате указанной квартиры банковскую карту № (далее – банковская карта), выпущенную ... по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении № ... расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, после чего действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Во-первых, ФИО2, в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил две операции по оплате приобретённого им товара на суммы 2545 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ... на сумму 5545 рублей 00 копеек.

Во-вторых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ... ФИО2 в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 1399 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Всего своими едиными умышленными продолжаемыми преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6944 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (... и обвиняемого ... из которых следует, что около 18часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит, взял со стола банковскую карту Потерпевший №1, после чего в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 10 минут названного числа приобрел с помощью указанной карты две майки на сумму около 2500рублей, а затем носки и плавки на сумму около 3000 рублей. Затем ФИО2 вернулся к Потерпевший №1 Поняв, что Потерпевший №1 не заметил пропажи банковской карты и денег, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снова взял банковскую карту Потерпевший №1, и около 10 часов 00 минут названного числа в магазине «...» по указанному выше адресу купил женские леггинсы стоимостью около 1000 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 затем ФИО2 вернулся к Потерпевший №1 и положил банковскую карту на место.

Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал ..., на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он взял банковскую карту Потерпевший №1 Затем ФИО2 указал на магазин «...» (

<

адрес>), где П.Ю.АБ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки товаров, оплату которых произвел банковской картой ...

ФИО2 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-37, 65-66), данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в пользовании Потерпевший №1 имеется банковская карта, выпущенная ...» по банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО2 употребляли спиртное, ФИО2 оставлялся ночевать у потерпевшего. Утром ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3, в квартире уже не было, однако в мобильном приложении банка Потерпевший №1 увидел, что кто-то без его разрешения потратил 6944 рубля на покупки в магазине «...». П.Ю.АВ. эти деньги потерпевший тратить не разрешал. В последующем ущерб причиненный хищением потерпевшему был возмещен в полном объеме.

В ходе очной ставки (л.д. 57-59), проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым П.Ю.АГ., Потерпевший №1 показал, что после совместного с ФИО3 употребления спиртного утром ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении банка обнаружил, что кто-то осуществил покупку товаров в магазине «...» на сумму около 7000 рублей. Тратить эти деньги ФИО6 ФИО2 не разрешал. ФИО2 показания потерпевшего подтвердил, пояснив, что совершил покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший спал.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Помимо того, указанные выше показания подсудимого и потерпевшей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты заявителя;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-11), согласно которому в здании ОМВД России по городу Ноябрьску у Потерпевший №1 изъяты две справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (...) и выписка по платёжному счету ...

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 19-24), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие кассовой зоны, а также изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 28-31), согласно которому осмотрен ответ из ... а равно самим ответом из ...), из которых в совокупности следует, что в ...» на имя ШишкинаВ.В, открыт банковский счет № и по нему выпущена банковская карта №;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 42-43), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия две справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) и выписка по платёжному счету (л.... Из этого протокола и собственно осмотренных документов следует, что в ...» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № и по нему выпущена банковская карта №. По указанному счету, путем использования названной банковской карты проведены следующие операции по оплате товаров в магазине «...» (

<

адрес>): а) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на суммы 3000 рублей 00 копеек и 2545 рублей 00копеек; б) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на сумму 1399 рублей 00 копеек;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д...), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых запечатлено как ФИО2 в магазине «...» (

<

адрес>) в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляет покупку товаров, осуществляя оплату банковской картой. 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не представлено.

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность П.Ю.АД. в инкриминируемом ему деянии, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия ФИО2, связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на открытом на его имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный и продолжаемый характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновного и иных лиц, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного вреда в общем размере 6944 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с банковского счета гражданина, в размере, превышающем 2500 рублей (статья 7.27 КоАП РФ), деяние окончено, подсудимым причинен реальный ущерб потерпевшему, похищенное не является предметами первой необходимости.

При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более, что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

...

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 6) активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления (л.д. 49-51, 52-56, 60-63, 72-74);

-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 67);

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

...

...

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

При этом, установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности, суд находит исключительными, а потому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание раскаяние подсудимого, оказание активного способствования при расследовании преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в размере, не ставящем осужденного и членов его семьи в затруднительное положение, оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: две справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), выписку по платёжному счету Потерпевший №1 (л.д. 14-17), ответ из ...» (л.д. 26-27), а равно оптический диск с видеозаписью (л.д. 64) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, - следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом ФИО2, с учётом состояния его здоровья, от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: две справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по платёжному счету Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 890101001, 

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Наименование банка получателя – РКЦ Салехард, 

<

адрес> // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

БИК 007182108

ОКТМО 71951000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный П.Ю.АБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.