Дело № 1-117/2019 

25RS0018-01-2019-000486-20

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 04 сентября 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю. и Саушкиной Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Пимкиной Л.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и временно проживающим по месту реабилитации в 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных воинских и иных званий, судимого: 28.12.2018 Кировским районным судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание фактически исполнено 04.03.2019 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на берегу реки «Уссури», расположенном на расстоянии примерно 150 метров в восточном направлении от КГБУЗ «Кировская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> (точное место не установлено), обнаружил куст дикорастущего растения конопли. После чего, ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ находясь на вышеуказанном участке местности, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с найденного им куста дикорастущего растения конопли, оборвал части данного куста, являющегося согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянная масса наркотического средства, составляла 34,9 грамма, что относиться к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, тем самым приобрел наркотическое средство. После чего умышленно незаконно хранил его при себе во внутреннем кармане куртки надетой на нем, без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения, с момента приобретения до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северной направлении от 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает ранее данные показания.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, на берегу реки Уссури, недалеко от районной больницы, нашел 1 куст дикорастущей конопли, и решил его в дальнейшем употребить путем курения. В тот же день с 14 до 15 часов он сорвал все части растения, раскрошил, поместил в пакет, который положил во внутренний карман куртки. По дороге домой от реки Уссури по переулку Почтовый, его остановили сотрудники полиции и сообщили, что им известно о наличии у него наркотического средства, что конопля будет изыматься и в отношении него производиться досмотр, после чего он согласился выдать его добровольно, без проведения досмотра. После этого наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых.

Кроме полного признания вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами:

– протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в районе реки Уссури, около 

<

адрес>, нашел куст дикорастущей конопли, оборвал части растений и положил их в полиэтиленовый пакет, в дальнейшем хотел употребить лично без цели сбыта (л.д. 23); 

– протоколом осмотра места происшествия, из которого следует что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в северно-восточном направлении от 

<

адрес>, изъят пакет с растительным веществом коричневого цвета. (л.д. 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 20 метрах к северо-востоку от 

<

адрес>, у ФИО1, является наркотическим средством карннабисом (марихуаной); постоянная масса наркотического средства составила 34,9 г. (л.д. 60-62).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 75-77);

– показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон: 

Так, свидетель Свидетель №1, в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно сержантом полиции Свидетель №2 нес службу в составе наряда ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский». Около 14 часов 50 минут ими получена информация о том, что у ФИО1 находящегося на 

<

адрес>, при себе имеется наркотическое средство. После передачи информации в дежурную часть, 

<

адрес> ими был остановлен гр.ФИО1, которому было сообщено о наличии информации о хранении им наркотика. На вопрос, имеются ли у него наркотических средство, ФИО1 пояснил, что при себе у него конопля в пакете, и он выдаст её добровольно. После прибытия СОГ в присутствии понятых, ФИО1 достал из кармана куртки и выдал пакет с измельченными частями сухого растения, пояснив, что в данном пакете находится конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ сорвал на берегу реки Уссури и хранил для личного употребления. Пакет с коноплей был изъят. (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-53) 

Свидетеля Свидетель №3, в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, на 

<

адрес>, где после разъяснения прав, обязанностей и цели осмотра, участвующий в осмотре гр.ФИО1 согласился выдать находящееся у него наркотическое средство. ФИО1 достал из кармана куртки пакет с коричневыми, измельченными частями сухого растения и выдал его следователю, пояснив при этом, что в пакете находится конопля, которую он ранее сорвал на берегу реки Уссури и хранил для личного употребления. Данный пакет с растениями был изъят, упакован и опечатан. (л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-57) 

Таким образом, вина ФИО1 кроме признания им вины при допросе, а так же даче явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых из одежды подсудимого изъято вещество с признаками наркотического, заключением эксперта, согласно которого изъятое вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых было изъято вещество, и в присутствии которых ФИО1 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотиком, а также обстоятельства, время и место обнаружения и хранения им наркотического средства. В действиях ФИО1 не усматривается добровольной выдачи наркотика, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 было известно о том, что сотрудники полиции располагали информацией о наличии у него при себе наркотического средства, в связи с чем он не имел реальной возможность для его дальнейшего хранения, в связи с чем выдача наркотика при осмотре носила вынужденный характер.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствуют требованиям УПК и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. 

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 96), главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 98). Согласно справки КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО1 состоит на «К» учете у врача психиатра, № (л.д. 101) и состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает органическим эмоциональнщ-лабильным расстройством личности в связи с перенесенными черепно-мозговыми травмами (Щифр №), однако степень указанных изменений психики не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр №), он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (л.д. 71-73). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах (периоде) хранения наркотических средств, о которых не было известно сотрудникам полиции. В качестве смягчающих обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями и психическим расстройством в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, к оказание помощи семье своих родителей и бабушке. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Инкриминируемое по настоящему делу преступление, совершено ФИО1 при наличии неисполненного приговора Кировского районного суда Приморского края от 28.12.2018, за совершение аналогичного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, однако при определении рецидива преступлений, являющегося отягчающим обстоятельством, судимости по приговору от 28.12.2018 не учитываются в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований частей 1-2 статьи 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания с применением судебного штрафа.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно при применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд полагает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку он отрицательно характеризуется, подобная мера наказания уже применялась к ФИО1 и инкриминируемое по настоящему делу деяние было совершено именно в период непогашенной и не снятой судимости, по которой было назначено наказание в виде штрафа, что свидетельствует о неэффективности такой меры наказания.

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр №), нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. Вместе с тем, в материалы дела предоставлены сведения о том, что в период производства по делу обвиняемым пройдена в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ в течение четырех месяцев социальная реабилитация, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с правилами ст. 72.1 УК РФ не возлагать на подсудимого обязанность пройти лечение и медицинскую ( социальную) реабилитацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ Российской Федерации, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство –каннабис (марихуана), оставшееся после исследования постоянной массой 34,6 грамм, два полимерных пакета, ватный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.И. Жарова