Дело № 2-8040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Приоритет-Тур» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании: в пользу ФИО3: денежных средств в сумме 41400 руб. 00 коп., оплаченных по договору, неустойки в размере 41400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в счет возмещения почтовых расходов 277 руб. 34 коп.; в пользу ФИО4: денежных средств в размере 32600 руб. 00 коп., оплаченных по договору, неустойки в размере 32600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Приоритет-Тур» в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных судом надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2016 года между ФИО3 и ООО «Приоритет-Тур» заключен договор – поручение №, между ФИО4 и ООО «Приоритет-Тур» заключен договор – поручение №, согласно п. 2.1.1-2.1.2 которых ООО «Приоритет-Тур» принял на себя обязательство осуществить бронирование у соответствующих третьих лиц необходимого комплекса услуг, входящего в программе согласно заявке-приложению, а также сформировать и передать истцам не позднее одних суток (в экстренных случаях - не позднее, чем в день отъезда в пункте отправления, указанном в маршруте) до отправления по маршруту пакет документов, необходимый для осуществления программы, при условии полной оплаты истцами услуг ответчика по договору (л.д. 14-27).

Согласно заявкам-приложениям ООО «Приоритет-Тур» обязался забронировать в пансионате «Самшитовая роща» (АДРЕС) на период с 01.10.2016 года по 09.10.2016 года: по договору от 02.08.2016 года № 2-местный 2-комнатный полулюкс для проживания ФИО3 и его супруги ФИО1, по договору от 02.08.2016 года № - 2-местный однокомнатный номер для проживания ФИО4 и его супруги ФИО2, а также трансфер для вышеуказанных четверых лиц от аэропорта ..... до пансионата «.....» ДД.ММ.ГГГГ, обратно – 09.10.2016 года. 

Услуги по вышеназванным договорам были полностью оплачены банковской карты (л.д. 28-34). 

После осуществления оплаты 29.08.2016 года от ООО «Приоритет-Тур» на электронный адрес истцов поступил ваучер на вселение, а 30.08.2016 года информация о трансфере (л.д. 35-39).

29.09.2016 года ответчиком на электронный адрес истцов направлено сообщение о невозможности совершения тура по причине расторжения договора между ООО «Приоритет-Тур» и туроператором, через которого было совершено бронирование тура, и отсутствия возможности подобрать альтернативу.

30.09.2016 года М-ны направили в адрес ООО «Приоритет-Тур» заявление на возврат оплаченных по договору денежных средств, которое им получено, однако оставлено без исполнения (л.д. 40).

Согласно п. 4.3 договора в случае отказа ООО «Приоритет-Тур» от выполнения принятых на себя обязательств по договору исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств, уплаченных в рамках договора, в десятидневный срок с даты такого отказа. 

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по возврату денежных средств истцам истек 09.10.2016 года, между тем денежные средства ФИО5 до настоящего времени не возвращены, доказательства обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также в опровержение доводов истцов, отсутствуют. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.10.2016 года в порядке досудебного урегулирования спора также оставлена им без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, в силу ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 4 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132- ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132- ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132- ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в данном случае М-ными приобретались туристические путевки для отдыха в пансионате «Самшитовая роща», а следовательно, правоотношения, сложившиеся между сторонами подпадают под действие закона «Об основах туристической деятельности в РФ». 

В таком случае, ООО «Приоритет-Тур», заключивший договор с М-ными о предоставлении путевок в указанный пансионат, в силу действующих правовых норм несет ответственность перед истцами за неисполнение или ненадлежащее исполнение туроператором обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, а именно: по пребыванию и отдыху в пансионате в установленный договором период времени. 

При этом, возлагать бремя неблагоприятных последствий на потребителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, по независящим от него обстоятельствам, неправомерно. 

На основании вышеизложенного и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуги надлежащего качества, а также в опровержение доводов истцов, суд приходит к выводу, что требование М-ных о взыскании с ООО «Приоритет-Тур» уплаченных по договору денежных средств в размере 41400 руб. 00 коп. и 32600 руб. 00 коп. является основанным на законе и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцами в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение ООО «Приоритет-Тур» исполнения обязательства: от цены договора 41400 руб. 00 коп. за период с 10.10.2016 года по 24.08.2017 года исходя из 3 %, итого с учетом п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в сумме 32600 руб. 00 коп.; от цены договора 41400 руб. 00 коп. за период с 10.10.2016 года по 24.08.2017 года исходя из 3 %, итого с учетом п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в сумме 32600 руб. 00 коп.

Указанные расчеты судом проверены и признаны математически правильным.

Поскольку cудом установлен факт нарушения ООО «Приоритет-Тур» обязательства по возврату уплаченных истцами денежных средств по договору от 02.08.2016 года, суд находит требование М-ных о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленный размер в сумме 100000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцы обращались к ответчику с требованием возвратить им оплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако в добровольном порядке оно ответчиком не исполнено, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 штраф в размере (41400 руб.00 коп. +41400 руб. 00 коп. +3000 руб. 00 коп.)/2 = 42900 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО4 штраф в размере (32600 руб.00 коп. +32600 руб. 00 коп. +3000 руб. 00 коп.)/2 =34100 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы. 

За направление ответчику досудебной претензии ФИО3 понесены расходы в сумме 277 руб. 34 коп. (л.д. 43-44), которые подлежат возмещению с ответчика в его пользу в полном объеме. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Приоритет-Тур» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 41400 руб. 00 коп., неустойку в размере 41400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 42900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 277 руб. 34 коп., а всего взыскать 128977 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 32600 руб. 00 коп., неустойку в размере 32600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 34100 руб. 00 коп., а всего взыскать 102300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «Приоритет-Тур» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.