Дело № 1-191/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «20» марта 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1,

адвоката Колгановой Е.Х., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тедеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО2, работая в должности сборщика достройщика судового 4 разряда участка № 4 систем вентиляции и кондиционирования воздуха достроечно-малярного цеха № 13 Акционерного общества «Балтийский завод» (далее по тексту:: АО «Балтийский завод»), расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, находясь рядом по месту своего фактического проживания по адресу: ... приискал заведомо поддельный иной официальный документ - справку № XXX серия № XXX от 12.08.2024 о сдачи крови (компонентов крови) на свое имя, выданную ГБУ «Станция переливания крови Департамента здравоохранения г. Санкт- Петербурга», в целях ее использования вплоть до 19.08.2024 г.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, он (ФИО2), в период времени с 07 час. 20 мин. по 16 час. 15 мин. 19.08.2024 умышленно, находясь в помещении кабинета № 7 административного здания цеха № 13 АО «Балтийский Завод», расположенного по адресу: 

<

...> целью получения дополнительных оплачиваемых дней отдыха 20.08.2024 и 21.08.2024, заведомо зная, что в вышеуказанные дни в Государственном бюджетном учреждении станция переливания крови Департамента здравоохранения города Санкт-Петербурга донация крови им не производилась и в установленном законом порядке данная справка ему не выдавалась, предъявил старшему делопроизводителю отдела № 418 по документационному обеспечению ФИО3 справку № XXX серия № XXX от 12.08.2024 о сдачи крови (компонентов крови) на свое имя, выданную ГБУ «Станция переливания крови Департамента здравоохранения г. Санкт-Петербурга», дающую право на сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови (компонентов крови) и предоставление работодателем дополнительных дней отдыха (ст. 186 Трудового кодекса РФ и ст. 22 ФЗ РФ от 20.07.2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов), и содержащую заведомо ложные сведения о сдачи крови (компонентов крови) ФИО2 в Государственном бюджетном учреждении станция переливания крови Департамента здравоохранения города Санкт- Петербурга.

На основании представленного подложного документа АО «Балтийский завод» согласно приказа о предоставлении дополнительного дня отдыха донору № XXX от 19.08.2024 предоставил ФИО2 дополнительные оплачиваемые дни отдыха 20.08.2024 и 21.08.2024. 

Установлено, что ФИО2, XX.XX.XXXX г.р. справка об освобождении от работы в день кроводачи и предоставления ему дополнительного дня отдыха № XXX серия № XXX от 12.08.2024 в Учреждении не выдавались. По данным Федеральной государственной информационной системы «Единая информационная база по реализации мероприятий, связанных о обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и компонентов» имеются сведения об однократном осуществлении донации крови 15.01.2024 в отделении переливания крови СПб ГБУЗ «Городская больница им СВ. Георгия», после чего донору был выставлен медицинский отвод, далее донаций ФИО2 не осуществлял.

Согласно заключению эксперта от 14.01.2025 установлено, что оттиск треугольной печати «СПБ ГКУЗ «ПСПК» «ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ % КРОВИ»… Для справок», расположенный на лицевой стороне: - Справки № XXX серия № XXX от 12.08.2024 на имя ФИО2 ФИО15, XX.XX.XXXX г.р., выполнен другой печатной формой, чем образцы оттисков круглых печатей «Правительство Санкт-Петербурга * Комитет по здравоохранению* Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения* «Городская станция переливания крови» *Для документов 1», и «Правительство Санкт-Петербурга * Комитет но здравоохранению* Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения* «Городская станция переливания крови» *Для документов 3» представленные на исследование. Оттиск прямоугольного штампа «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ»...», расположенный на лицевой стороне Справки № XXX серия № XXX от 12.08.2024 на имя ФИО2 ФИО16. XX.XX.XXXX г.р., выполнен другой печатной формой, чем образцы оттисков прямоугольных штампов «ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА КОМИТЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения* «Городская станция переливания крови».. .», представленные на исследование.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Как усматривается из материалов дела, обвинение ФИО2 в части приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа основано исключительно на его признательных показаниях. Иных доказательств виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение в целях использования» подлежит исключению из обвинения ФИО2 Указанное изменение в квалификации действий подсудимого, не ухудшающее его положение, допустимо по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, социально адаптирован, поддерживает семейные связи, имеет старшую сестру, родителей пенсионеров, учитывает его состояние здоровья и его родственников, отец страдает серьезным заболеванием, является инвалидом, которым оказывает материальную помощь, также на его иждивении находятся малолетний сын и неработающая жена. 

На основании ст.61 ч. 1, ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО2 впервые совершено преступление относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления.

Категория преступления небольшой тяжести не предполагает ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения преступления, а также совокупных данных о личности ФИО2, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, а также в связи с невозможностью назначения ФИО2 на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что по смыслу ст. 53.1 УК РФ исключает применение принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, в том числе предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО2 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колгановой Е.Х. по назначению суда, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения и обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы города Санкт-Петербург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные дни. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – справку № XXX серия № XXX от 12.08.2024 на имя ФИО2 ФИО18, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.46), передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (л.д. 53-54). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий