Судья 1-й инстанции: Туркова Е.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я., 

с участием прокурора Калининой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на постановление от 6 февраля 2020 года старшего следователя СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав прокурора, изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции 

установил:

заявитель ФИО1 9 февраля 2021 года обратился в Усольский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе заявитель просил отменить постановление старшего следователя СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , поскольку следователь проигнорировала представленные судом документы, подтверждающие фальсификацию по уголовному делу.

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 отказано. В обоснование отказа в приеме жалобы к рассмотрению судья указал, что жалоба не содержит в себе требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На постановление судьи заявителем принесена апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на нарушение его права на защиту и реализацию гражданских прав. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку усмотрел нарушения, допущенные судьёй ФИО8 при оценке процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами правоохранительных органов при производстве по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого он осуждён. Просит постановление судьи отменить, направить жалобу, подданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд первой инстанции ля рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. просила оставить постановление судьи без изменения.

Изучив содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим целью устранение допущенных органом дознания, следствия нарушений. 

В соответствии с разъяснениями п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. 

Нарушений указанных положений судьёй Усольского городского суда Иркутской области не допущено.

Как следует из приговора Усольского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года, которым осуждён ФИО1, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 мая 2020 года, доводы ФИО1 о фальсификации доказательств, применении к нему пыток, были предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанции. При этом суды первой и апелляционной инстанции свои выводы о допустимости доказательств и законности действий сотрудников полиции обосновали оценкой как непосредственно доказательств по уголовному делу, так и результатами проверок, проведённых органом Следственного комитета Российской Федерации в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В апелляционном определении содержится судебная оценка указанного в жалобе заявителя постановления следователя от 6 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Повторное рассмотрение доводов ФИО1 означало бы проведение параллельного судебного разбирательства по вопросам, которые были предметом судебного рассмотрения ранее. Поэтому апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а заявителем, находящимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов