Дело № 2-309 /2024

УИД: (52RS0012-01-2023-003912-22)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Бор, ООО « Вектор –М» об установлении факта владения и внесении изменений в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа 

<

адрес>, ООО « Вектор –М» об установлении факта владения и внесении изменений по площади помещения в ЕГРН. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала в исковом заявлении, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит помещение, назначение : нежилое, кадастровый № общей площадью 102,6 кв.м., состоящее из пяти помещений по адресу : 

<

адрес>, пом. П 11.

В 2023 году обнаружено истцом, что при обмере помещения и осмотре правоустанавливающих документов в ранее составленном техническом паспорте имеется техническая описка в указании общей площади помещения, поскольку общая площадь всех помещений составляет 145 кв.м., а не 102,6 кв.м., как указано в правоустанавливающих документах.

Истец не производила перепланировок и переоборудования помещений, площадь неверно указана в результате технической ошибки специалиста.

Площадь помещения состоит из пяти комнат : помещение № площадью 48, 2 кв.м., помещение № площадью 54,4 кв.м., помещение № площадью 21,7 кв.м., помещение № площадью 14,6 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м. 

Внести изменения по площади помещения в ЕГРН истец не имеет возможности, поэтому вынуждена обратиться в суд и просит установить юридический факт владения ФИО1 нежилым помещением, кадастровый № общей площадью 145 кв.м., состоящим из пяти помещений по адресу : 

<

адрес>, пом. П 11, а именно: помещение № площадью 48, 2 кв.м., помещение № площадью 54,4 кв.м., помещение № площадью 21,7 кв.м., помещение № площадью 14,6 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м. 

Внести в ЕРГН изменения по площади нежилого помещения кадастровый № общей площадью 145 кв.м., состоящего из пяти помещений по адресу : 

<

адрес>, пом. П 11, а именно: помещение № площадью 48, 2 кв.м., помещение № площадью 54,4 кв.м., помещение № площадью 21,7 кв.м., помещение № площадью 14,6 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков администрации городского округа 

<

адрес>, ООО « Вектор-М», представители третьих лиц:ТСН « Первомайка», АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Россреестра по 

<

адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информации о времени и месте судебного заседания расположена на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6 части 2).

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. 

В суде установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит помещение, назначение : нежилое, кадастровый № общей площадью 102,6 кв.м., состоящее из пяти помещений по адресу : 

<

адрес>, пом. П 11.

В 2023 году истцом обнаружено, что при обмере помещения и осмотре правоустанавливающих документов в ранее составленном техническом паспорте имеется техническая описка в указании общей площади помещения, поскольку общая площадь всех помещений составляет 145 кв.м., а не 102,6 кв.м., как указано в правоустанавливающих документах.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от 2023 года, принадлежащее истцу помещение состоит из пяти помещений : помещение № площадью 48, 2 кв.м., помещение № площадью 54,4 кв.м., помещение № площадью 21,7 кв.м., помещение № площадью 14,6 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м. общей площадью 145 кв.м. 

Согласно плана помещений от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение также состояло из пяти помещений : помещение № площадью 48, 2 кв.м., помещение № площадью 54,4 кв.м., помещение № площадью 21,7 кв.м., помещение № площадью 14,6 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м. и их общая площадь ошибочно указана 102,6 кв.м. 

Из представленных суду документов следует, что истец не производила перепланировок и переоборудования помещений, общая площадь помещения неверно указана в результате технической ошибки специалиста.

Внести изменения по площади помещения в ЕГРН не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах общая площадь помещения указана 102, 6 кв.м. 

Установление факта владения спорным помещением площадью 145 кв.м. необходимо истице для внесения изменений в ЕГРН.

В связи с изложенным суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес>, ООО « Вектор –М» об установлении факта владения и внесении изменений в ЕГРН удовлетворить.

Установить юридический факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением, кадастровый № общей площадью 145 кв.м., состоящего из пяти помещений по адресу : 

<

адрес>, пом. П 11, а именно: помещение № площадью 48, 2 кв.м., помещение № площадью 54,4 кв.м., помещение № площадью 21,7 кв.м., помещение № площадью 14,6 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м. 

Внести в ЕГРН изменения по площади нежилого помещения кадастровый № общей площадью 145 кв.м., состоящего из пяти помещений по адресу : 

<

адрес>, пом. П 11, а именно: помещение № площадью 48, 2 кв.м., помещение № площадью 54,4 кв.м., помещение № площадью 21,7 кв.м., помещение № площадью 14,6 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Машкина