Дело № 2-1483/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-014868-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» в лице исполнительного директора ФИО1, Государственному Автономному учреждению Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» в лице исполнительного директора ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование указал, что 10 января 2022 года между ФИО2 и Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» в лице исполнительного директора ФИО1 заключен договор об оказании услуг № б/н от 10 января 2022 года (далее-договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, сроки оказания услуг: начало оказание услуги 01 января 2022 год (п.п. 1.2.1. договора), окончание оказания услуг - 30 июня 2022 года (п.п. 1.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, цена оказываемых услуг составляет 490000 рублей. 

Взятые на себя обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме. По окончании договора ФИО2 денежные средства не получил, сведения о причинах задержки вознаграждения не представлены. 

Кроме того, между ФИО2 и заказчиком в лице исполнительного директора ФИО1 было составлено гарантийное письмо, в котором Региональная общественная организация «Федерация регби Московской области» признает задолженность в размере 426030 рублей по договору. 

До настоящего времени заказчик не выполнил свои обязательства по условиям договора и не погасил задолженность перед исполнителем.

02 декабря 2024 года в адрес заказчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил, в связи с чем возникла неустойка с 30 июня 2022 года в размере 157055,97 рублей. 

В этой связи, истец просит суд взыскать с Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» в лице исполнительного директора ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору об оказании услуг б/н от 10 января 2022 года в размере 426030 рублей, неустойку в размере 157055,97 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16662 рубля, а всего: 639747,97 рублей. 

Определением суда от 11 марта 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное Автономное учреждение Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» в лице исполнительного директора ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Государственного Автономного учреждения Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» ФИО5, действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа от 09 января 2019 года №11/л (л.д. 97) ФИО2 принят на должность спортсмена-инструктора дубль (спортивный отдел) на основании трудового договора (контракта) № от 09 января 2019 года, заключенного между Государственным Автономным учреждением Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» и ФИО2 (л.д. 66-81).

На основании трудового договора № от 31 декабря 2019 года, заключенного между Государственным Автономным учреждением Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» и ФИО2, ФИО2 принят на работу на должность спортсмен - инструктор в структурное подразделение Государственного Автономного учреждения Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» - мужскую команду по регби «ВВА-Подмосковье» (л.д. 82-96).

10 января 2022 года между ФИО2 и Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» заключен договор об оказании услуг № б/н от 10 января 2022 года в соответствии с Техническим заданием к договору (Приложение 1), которое было вручено ФИО2 15 июня 2022 года (л.д. 26-30).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, сроки оказания услуг: начало оказание услуги 01 января 2022 год (подпункт 1.2.1. договора), окончание оказания услуг - 30 июня 2022 год (подпункт 1.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, цена оказываемых услуг составляет 490000 рублей.

20 ноября 2024 года ФИО2 обратился к Региональной общественной организацией «Федерация регби Московской области» с претензией по договору об оказании услуг № б/н от 10 января 2022 года (л.д.32-35).

Согласно справке Государственного Автономного учреждения Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» от 28 января 2025 года, ФИО2 в период с 09 января 2019 года по 14 ноября 2023 года занимал должность спортсмена-инструктора. Государственное Автономное учреждение Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2», перед ФИО2 задолженности по заработной плате не имеет (л.д. 61).

Таким образом, оплата по трудовому договору получена истцом в полном объеме, что стороны подтвердили в судебном заседании в своих пояснениях.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из условий договора об оказании услуг от 10 января 2022 года, ФИО2 «Исполнитель» принял на себя обязательства оказывать Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» «Заказчику» услуги по участию в игровом и тренировочном процессе команды «ВВА-Подмосковье» в соответствии с заданиями Главного тренера команды «ВВА-Подмосковье», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цель оказания услуг и характеристика услуг приведены в Техническом задании (Приложение 1).

Целью технического задания к договору об оказании услуг от 10 января 2022 года является участие в играх спортивного сезона 2021-2022 годов, и занятие призовых мест в составе команды «ВВА-Подмосковье» по заданию Заказчика: Чемпионат России по регби, Кубок России по регби, Чемпионат России по регби-7, Кубок России по регби-7 (л.д. 30). 

Как следует из письма Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» от 10 апреля 2025 года б/н, в период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 год ФИО2 не полностью участвовал в спортивных соревнованиях по указанию Заказчика, из 22 игр принял участие в 5, из них в 5 на заменах. Общее игровое время на замене составило 227 минут из 1984, что составляет 11% от общего игрового времени. ФИО2 в период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года не принимал участие в Чемпионате России по регби-7, Кубке России по регби-7, а также не принимал участие в финальных играх, определяющие призовые места в Чемпионате России по регби, Кубке России по регби. Также не входил в основной состав, участвовал в играх только при вынужденной замене (л.д. 167). 

Согласно пункта 3.1. договора, максимальная цена за услуги составляет 490000 рублей. Итоговая цена оказываемых услуг определяется на основании подписанного сторонами Акта.

В силу пункта 2.2.3. договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику Акт об оказании услуг. 

Между тем, в связи с отсутствием подписанного сторонами Акта об оказании услуг, а также доказательств его направления истцом ответчику, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания и принятия услуг по договору истцом не нашел своего подтверждения, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что у Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» не возникла обязанность по оплате вознаграждения. 

Трудовая деятельность ФИО2 также подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 62-65)

На основании приказа от 14 ноября 2022 года №, трудовой договор, заключенный между ФИО2 и Государственным Автономным учреждением 

<

адрес> «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» расторгнут; ФИО2 уволен 14 ноября 2022 года с должности спортсмен-инструктор (структурное подразделение Государственного Автономного учреждения Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2»- мужская команда по регби «ВВА-Подмосковье») в связи с призывом на военную службу (л.д. 98).

Согласно представленным выпискам операций по лицевому счету, ФИО2 были начислены денежные средства от Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» за исполнение трудовых обязанностей, согласно договора об оказании услуг по договору № от 10 февраля 2020 года (л.д.111-122).

Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг был заключён дополнительно к трудовому договору, в качестве меры дополнительного стимулирования спортсмена к лучшему результату, «бонус» за счет спонсорских средств (пожертвований), при их наличии в Федерации регби и в случае достижения спортсменом высоких показателей (100% выполнения Технического задания к Договору).

Судом отклоняются доводы относительно представленного истцом гарантийного письма, поскольку договором об оказании услуг такая форма подтверждения исполнения условий договора не предусмотрена и не подтверждает самого факта оказания услуг и принятия Заказчиком услуг. 

Согласно пункта 1.1 договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N? 1 к Договору).

Так, исходя из справки ответчика от 10 апреля 2025 года б/н (л.д. 167), следует, что качество оказанных истцом услуг в период действия договора не отвечало требованиям пункта 3 и пункта 8 Технического задания к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнил свою обязанность, установленную пунктом 2.2.3 Договора, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достаточных допустимых и достоверных доказательств того, что истец оказал услугу надлежащего качества, а ответчик воспользовался предоставленной услугой, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

В ходе разбирательства дела, истец не оспаривал факт того, что акты оказанных услуг им в адрес ответчика не направлялись, не составлялись и не подписывались. Таким образом, уклонение Заказчика от принятия услуг ничем не подтверждено, как и сам факт выполнения в том объеме поставленных задач и результате игр, в соответствии с которым заключалось соглашение от 10 января 2022 года, истцом не доказан, при том, что именно на истце, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт оказания услуги надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности с Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» в лице исполнительного директора ФИО1 суд находит необоснованными и подлежащими отклонению. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик Государственное Автономное учреждение Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» не является стороной спорного договора об оказании услуг, из материалов дела не усматривается возникновение правоотношений между указанной организацией и истцом для их обязанности по выплате денежных средств по договору от 10 января 2022 года, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к Государственному Автономному учреждению 

<

адрес> «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» судом отклоняются.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, требования о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначального иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Региональной общественной организации «Федерация регби Московской области» в лице исполнительного директора ФИО1, Государственному Автономному учреждению Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №2» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина