дело №2-18/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 25 января 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 03.08.2013 года ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 03.05.2017 года под 29,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9 965,84 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 9 965,32 рублей.

Из ст.ст.309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Из ст.ст.309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.3.3.3. банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах представленных банку, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217/1557 от 21 декабря 2017 года, по которому цедент (КБ «Ренессанс Кредит» ООО) уступил цессионарию (ООО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения №2 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписки из приложения №2 к договору уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1557 от 21 декабря 2017 года, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2017 года (дату цессии) которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 258 576,33 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 278 361,17 рублей, штрафы, неустойка в размере 1 182 355,21 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 21.12.2017 года по 02.11.2018 года (дату составления искового заявления), ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 1 182 355,21 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1 182 355,21 рублей до 30 000,00 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 566 937,50 рублей, 

из которых:

258 576,33 рублей - сумма просроченного основного долга,

278 361,17 рублей - сумма просроченных процентов,

30 000,00 рублей - сумма неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2013 года в размере 566 937,50 рублей, из которых:

258 576,33 рублей - сумма просроченного основного долга,

278 361,17 рублей - сумма просроченных процентов,

30 000,00 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 869,38 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 03 августа 2013 года, согласно которого банком ФИО1 был выдан кредит в размере 267 605 рублей 00 копеек, на срок 45 месяцев под 29,9% годовых (л.д.10-13).

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заёмщику ФИО1 в размере 267 605 рублей 00 копеек (л.д.15-16). 

Согласно заявления ФИО1 он просил выдать из кассы КБ «Ренессанс Кредит» наличными 179 000 рублей 00 копеек (л.д.14).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно 

лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № от 03 августа 2013 года, погашение суммы кредита ФИО1 не производилось с ноября 2013 года (л.д.15-16).

Согласно п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1557 от 21 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 03 августа 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, передано Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в размере задолженности на сумму 1 719 291 рубль 65 копеек, состоящую из: основной долг – 258 576 рублей 33 копейки, проценты – 160 508 рублей 30 копеек, комиссии - 0 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг – 117 851 рубль 81 копейка, штрафы – 1 182 355 рублей 21 копейка (л.д. 23-25, 22).

Согласно расчёта задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от 03 августа 2013 года по состоянию на 21.12.2017 года задолженность состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 258 576 рублей 33 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 278 361 рубль 17 копеек, штрафы, неустойка в размере 1 182 355 рублей 21 копейка. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 1 182 355 рублей 21 копейка до 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 566 937 рублей 50 копеек, из которых: 258 576 рублей 33 копейки - сумма просроченного основного долга, 278 361 рубль 17 копеек - сумма просроченных процентов, 30 000 рублей 00 копеек- сумма неустойки (л.д. 7-8).

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2013 года ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что 06 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направляло в адрес ФИО1 почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 719 291 рубль 65 копеек (л.д.17-21), однако оно осталось неисполненным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, 

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» предоставило суду доказательства того, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 03 августа 2013 года, и между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1557 от 21 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 03 августа 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, передано Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», и ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору потребительского кредита № от 03 августа 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с п.69, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, снизил размер неустойки с 1 182 355 рублей 21 копейка до 30 000 рублей 00 

копеек.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки подлежащей взысканию последствиям нарушения обязательства и не заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд, учитывая продолжительный срок неисполнения в полном объеме ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 03 августа 2013 года (более пяти лет) не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, считает неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек соответствующую последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору. 

Суд считает, что ФИО1 допустил нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком осуществления платежей и кредитор в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся длительное время, что по мнению суда, является существенным нарушением данного договора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору в размере 566 937 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в размере 8 869 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2013 года в размере 566 937 рублей 50 копеек (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей 50 коп.), из которых: 258 576 рублей 33 копейки (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 33 коп.) - сумма просроченного основного долга, 278 361 рубль 17 копеек (двести семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один рубль 17 коп) - сумма просроченных процентов, 30 000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 коп.) - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 869 рублей 38 копеек (восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский