Дело № 1-462/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа 

12 октября 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием

помощника прокурора города Пскова Палладиной И.А.

старшего следователя ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника Городецкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 (микрорайон «Центр») СУ УМВД России по городу Пскову В.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, данные изъятьы, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ** **** 2018 года до 06 часов 30 минут ** **** 2018 года у ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

...> №** комната №** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомашине, припаркованной возле многоквартирного дома на территории города Пскова. При этом для облегчения совершения преступления, а именно для открытия автомашины и хищения чужого имущества, ФИО2 приготовил неустановленные в ходе следствия предметы.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ** **** 2018 года до 06 часов 30 минут ** **** 2018 года проследовал на автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион к дому №** по улице Г. города П., где припарковал указанную автомашину, после чего прошел к дому №** по улице Г. города П., где увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «В.» г.р.з. №** регион, принадлежащую ранее ему незнакомой З.И., из которой решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ** **** 2018 года до 06 часов 30 минут ** **** 2018 года, подошел к автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице Г. города П., после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, тайно, используя неустановленный в ходе следствия предмет, открыл водительскую дверь указанной автомашины, после чего изнутри, дернув за ручку, открыл капот указанной автомашины, и далее выйдя из указанной автомашины и подойдя к капоту, используя неустановленный в ходе следствия предмет, достал из-под него свинцово- стартерную аккумуляторную батарею марки «BARS» на 60 А/ч, стоимостью 4140 рублей, принадлежащую З.И., отсоединив ее от клемм, которую отнес к автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице Г. города П., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З.И. материальный ущерб на сумму 4140 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** **** 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут ** **** 2018 года до 23 часов 33 минут у ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

...> №** комната №** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомашине, припаркованной возле многоквартирного дома на территории города П.. При этом для облегчения совершения преступления, а именно для открытия автомашины и хищения чужого имущества, ФИО2 приготовил неустановленные в ходе следствия предметы.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 ** **** 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут ** **** 2018 года до 23 часов 33 минут проследовал на автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион к дому №** по улице И. города П., где припарковал указанную автомашину, после чего прошел №** по улице И. города П., где увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «В.» г.р.з. №** регион, принадлежащую ранее ему незнакомой С.Л., из которой решил тайно похитить имущество, принадлежащее Т.А. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ** **** 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 33 минут, подошел к автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице И. города П., после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, тайно, используя неустановленный в ходе следствия предмет, открыл водительскую дверь указанной автомашины, после чего изнутри, дернув за ручку, открыл капот указанной автомашины, и далее выйдя из указанной автомашины и подойдя к капоту, используя неустановленный в ходе следствия предмет, достал из-под него аккумуляторную батарею марки «Медведь 60», стоимостью 3200 рублей, отсоединив его от клемм, которую отнес к автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице И. города П.. Продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, ФИО2 ** **** 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 33 минут, вновь проследовал к автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице И. города П., где используя неустановленный в ходе следствия предмет, открыл багажник указанной автомашины, откуда взял канистру, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней бензином АИ-92, в количестве 20 литров, стоимостью 40 рублей 65 копеек за 1 литр, общей стоимостью 813 рублей, которую отнес к автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице И. города П., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т.А. материальный ущерб на общую сумму 4013 рублей.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 33 минут ** **** 2018 года до 02 часов 43 минут ** **** 2018 года ФИО2 находился возле дома №** по улице Г. города П., где увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «В.» г.р.з. №** регион, принадлежащую ранее ему незнакомому С.Г. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанной автомашины и имущества, находящегося в ней, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанной автомашины и имущества, находящегося в ней, ФИО2 в период времени с 23 часов 33 минут ** **** 2018 года до 02 часов 43 минут ** **** 2018 года, взял из автомашины марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице Г. города П. канистру, с находящимся в ней бензином АИ-92, в количестве 20 литров, после чего с указанной канистрой подошел к автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице Г. города П., где далее продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что его действия будут общественно опасны, так как автомашина марки «В.» г.р.з. №** регион была припаркована во дворе многоквартирного дома №** по улице Г. города П., предвидя возможность и желая причинения значительного имущественного ущерба С.Г., имеющейся указанной канистрой разбил заднее левое стекло указанной автомашины, после чего вылил содержимое указанной канистры во внутренний объем правой части салона указанной автомашины и при помощи имеющейся при нем зажигалки поджог содержимое канистры, после чего продолжая свои преступные действия указанную канистру положил под днище указанной автомашины. В результате вышеописанных действий ФИО2, произошло возгорание автомашины марки «В.» г.р.з. №** регион, после чего ФИО2, убедившись, что достиг своей цели, а именно того, что указанная автомашина загорелась, осознавая общественную опасность своих действий, не приняв меры к тушению пожара, с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий ФИО2 были полностью уничтожены огнем принадлежащие С.Г. автомашина марки «В.» г.р.з. №** регион, стоимостью 116000 рублей и находящее в ней имущество, а именно:

1)акустическая система марки «Pioneer» (усилитель, автомагнитола и две акустические колонки) стоимостью 8000 рублей

2)реечный домкрат марки «Матрикс», стоимостью 6000 рублей

3)компрессор, стоимостью 2000 рублей

4)набор ключей «Оmbrа» в чемодане, стоимостью 5000 рублей за набор

5)автомобильный навигатор марки «Textet», стоимостью 2500 рублей

6)автомобильный регистратор марки «Textet», стоимостью 1500 рублей

7)набор шансовых инструментов (топор, нож, пила), стоимостью 5000 рублей за набор

8)лопата марки «Friskas», стоимостью 700 рублей

9)баллонный ключ, стоимостью 1000 рублей

10)два троса для автомашины, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей

11)водительское удостоверение на имя С.Г., паспорт транспортного средства серии №** на автомашину марки «В.» г.р.з. №** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №** №** «В.» г.р.з. №** регион, материальной ценности не представляющие,

а всего имущества на общую сумму 148700 рублей.

Возникший пожар был ликвидирован сотрудниками и работниками ПЧ-2 ФГКУ «1 отряд ФПС по Псковской области».

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 148700 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ** **** 2018 года до 08 часов 00 минут ** **** 2018 года у ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

...> №** комната №** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомашине, припаркованной возле многоквартирного дома на территории города П.. При этом для облегчения совершения преступления, а именно для открытия автомашины и хищения чужого имущества, ФИО2 приготовил неустановленные в ходе следствия предметы.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ** **** 2018 года до 08 часов 00 минут ** **** 2018 года проследовал на автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион к дому №** по улице Т. города П., где на участке местности на расстоянии около 80 метров от указанного дома припарковал указанную автомашину, после чего прошел к дому №** по улице Т. города П., где увидел припаркованную возле указанного дома автомашину марки «В.» г.р.з. №** регион, принадлежащую ранее ему незнакомому Т.С., из которой решил тайно похитить имущество, принадлежащее Т.И. Продолжая свои преступные действия, ФИО2. в период времени с 19 часов 00 минут ** **** 2018 года до 08 часов 00 минут ** **** 2018 года, подошел к автомашине марки «В.» г.р.з. №** регион, стоящей возле дома №** по улице Т. города П., после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних у тайно и действуя единым преступным умыслом взял из указанной автомашины следующее имущество, принадлежащее Т.И., а именно:

1)используя неустановленный в ходе следствия предмет, открыл водительскую дверь указанной автомашины и находясь внутри взял из салона указанной автомашины FM-модулятор марки «Эленберг», стоимостью 400 рублей с флеш-картой объемом 2 Гб, материальной ценности не представляющей

2)изнутри, дернув за ручку, открыл капот указанной автомашины, и далее выйдя из указанной автомашины и подойдя к капоту, достал из-под него аккумуляторную батарею марки «FB 62», стоимостью 1500 рублей вместе с клеммами, материальной ценности не представляющими, отрезав неустановленным в ходе следствия предметом провода клемм

3)используя неустановленный в ходе следствия предмет, открыл багажник указанной автомашины и взял чемодан с набором инструмента универсальный марки «THORVIK», на 82 предмета, стоимостью 4290 рублей за набор и компрессор марки «Торнадо», стоимостью 1900 рублей, а всего имущества на общую сумму 8090 рублей.

После чего все вышеуказанное имущество не менее чем за два раза перенес в автомашину марки «ВАЗ 21100» г.р.з. Н586ЕН 60 регион, стоящую на расстоянии около 80 метров от дома №** по улице Т. города П., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т.И. материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей.

В судебном заседании старший следователь ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, полагала, что назначение судебного штрафа с учетом данных о личности обвиняемого будет являться достаточным.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, обвиняемый пояснил, что причиненный ущерб потерпевшим полностью возместил, он работает и сможет оплатить штраф, назначенный судом. 

Потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали, претензий к обвиняемому не имеют, в ходе следствия им был полностью возмещен причиненный ущерб.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя, указав на отсутствие оснований для такового, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных ФИО2, а также указал на недостатки расследования по делу (в частности в деле имеются сведения о причастности ФИО2 к преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, однако вопрос о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние не решен.) 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести. По месту учебы в Псков ГУ характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту обучения в школе и по месту регистрации, характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб от преступления возмещен потерпевшим в полном объеме.

Из смысла закона следует, что удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, поэтому само по себе наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела не может быть решающим фактором, указывающим на необходимость удовлетворения ходатайства, при этом, совокупность наличия формальных условий не может изменить основных принципов соразмерности мер государственного принуждения с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния. 

В соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса РФ задачами данного Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме того, пояснил суду, что в настоящее время на рассмотрении в мировом суде находятся 3 протокола об административном правонарушении в отношении него по ст.7.27 КоАП РФ, решение по ним в настоящее время не принято, однако данные сведения в материалах дела отсутствуют, что, свидетельствует о неполноте представленных суду материалах. Также, в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, которое не проверялось прокурором на его законность и обоснованность, однако из его мотивировочной части видно, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 и п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, позволяющих суду принять итоговое решение ( в деле отсутствуют полные сведения характеризующие личность ФИО2)

Также, несмотря на погашение причиненного ущерба на настоящий момент, общественная опасность данных деяний не устранена (с учетом конкретных обстоятельств преступлений, их количества, и данных о личности, обвиняемого, указывающих на его склонность к противоправному поведению). 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 (микрорайон «Центр») СУ УМВД России по городу Пскову В.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 (микрорайон «Центр») СУ УМВД России по городу Пскову В.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по г. Пскову. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дуженко Л.В.

Постановление обжаловалось в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Вступило в законную силу.