Материал №12-64/2017

РЕШЕНИЕ

г.Котельнич 20 июня 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление №947 от 12.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – генерального директора акционерного общества «К.» (далее – АО «К.») М., 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

УСТАНОВИЛ:

Представителем по доверенности должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 подана жалоба на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ю. №947 от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО «К.» М.

В поданной жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в материалах административного дела отсутствует информация о том, что рабочее место контролера отдела режима и контроля имеет потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы. При проведении расследования несчастного случая, должностному лицу были представлены протоколы предыдущей аттестации рабочих мест контролеров контрольно-пропускного пункта, проведенной в 2011 году, где каких-либо факторов, оказывающих негативное воздействие на работника не выявлено. Следовательно, АО «К.» в соответствии с ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вправе проводить специальную оценку условий труда поэтапно и завершить ее не позднее чем 31.12.2018. Кроме того, причинение вреда работнику предприятия не связано с не проведением специальной оценки его рабочего места, вред причинен третьим лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Согласно отзыву на жалобу, Гострудинспекция в Кировской области придерживается позиции, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Гострудинспекции в Кировской области и лица, привлеченного к ответственности, - М., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержала жалобу. Дополнила тем, что должность контролера контрольно-пропускного пункта АО «К.» (она же - контролер – отдела режима и контроля) не входит в перечень должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, а также должностей с вредными и опасными условиями труда. Кроме того, 22.05.2017 заключен договор с организацией, внесенной в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда, на проведение такой оценки сроком до 31.07.2017, т.е. в сроки в соответствии с Законом – не позднее чем 31.12.2018.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Ответственность по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст.ст.22, 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – ФЗ №426) специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 ФЗ №426).

Согласно ст.ст.4, 8 ФЗ №426, работодатель обязан обеспечить проведение СОУТ в соответствии с законодательством о СОУТ. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении СОУТ. 

Частью 6 ст.10 ФЗ №426 предусмотрено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

На основании ч. 6 ст.27 названного Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10, СОУТ может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 11.04.2017 с контролером – отдела режима и контроля Б., проведенного в период с 14.04.2017 по 28.04.2017, государственным инспектором Гострудинспекции в Кировской области Ю. 12.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении №6-1464-17-ПВ/205/1/НС/3 и вынесено постановление о назначении административного наказания №947 по факту выявленных нарушений законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права должностным лицом - генеральным директором АО «К.» М.

Согласно указанному протоколу и постановлению, генеральный директор АО «К.», являясь работодателем и ответственным лицом за проведение СОУТ в нарушение ст.212 ТК РФ, п.1 ч.2 ст.4, ст.8, ст.15 ФЗ №426 не провел СОУТ рабочих мест контролеров – отдела режима и контроля, в том числе контролера – отдела режима и контроля Б., с которым произошел несчастный случай. 

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что рабочие места контролеров – отдела режима и контроля относятся к рабочим местам, указанным в ч.6 ст.10 ФЗ №426.

Следовательно, АО «К.» в соответствии с ч.6 ст.27 названного Федерального закона вправе проводить специальную оценку условий труда поэтапно и завершить ее не позднее чем 31.12.2018.

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора АО «К.» М. не усматривается нарушений требований ст.212 ТК РФ, п.1 ч.2 ст.4, ст.8, ст.15 ФЗ 

<

№>, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление №947 от 12.05.2017 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ю. о назначении административного наказания должностному лицу – генеральному директору АО «К.» М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Лазарев