Судья Клюев А.В. Дело № 22-2423 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 декабря 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при помощнике судьи Веретенниковой О.Л., 

с участием прокурора Мальцева А.Н., 

адвоката Горностаева И.А., 

осужденного Малых А.К. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора Апкаликова Ю.И. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2023 года, которым 

Малых А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малых А.К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Малых А.К. возложено исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня постановления приговора. 

Избранная в отношении Малых А.К. мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении; Малых А.К. освобожден из-под стражи в зале суда. 

В счет возмещения причиненного имущественного ущерба с Малых А.К. взыскано в пользу АО «

<

данные изъяты>» 1771 рублей 48 копеек. 

Сохранен арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, № открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Малых А.К., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Малых А.К, в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу, денежных средств в размере 13 225 рублей. 

Принято решение о выплате из средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Фархутдинова Р.М. за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с последующим взысканием с осужденного и вынесении соответствующего постановления.

Осужденный содержится под стражей на основании постановления суда о розыске и изменении меры пресечения по другому уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления осужденного Малых А.К. и его защитника по назначению – адвоката Горностаева И.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Малых А.К. судом признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в мае 2023 года в г.Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Малых А.К. вину в содеянном признал, давать суду показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апкаликов Ю.И. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения уголовного закона и правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, что в приговоре судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию преступления и на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение материального ущерба, поскольку Малых А.К. ранее неизвестную органам предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, которая имеет значение для его раскрытия не представил, задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, похищенное имущество обнаружено и изъято не в результате добровольных действий Малых А.К. по возвращению похищенного имущества, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления, в том числе в ходе обыска, осмотра места происшествия. Вместе с тем Малых А.К сообщил информацию, которая способствовала розыску похищенного имущества, что является иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Помимо этого, необоснованно сохранен арест, наложенный судом на денежные средства на открытых на имя Малых А.К. счетах в ПАО «

<

данные изъяты>», поскольку в материалах уголовного дела сведения о наличии денежных средств на данных счетах отсутствуют, а сумма сохраненного судом ареста, которая с учетом причиненного преступлением невозмещенного ущерба составляет 1771 рубль 48 копеек, не указана. Судом не приняты во внимание личность и имущественное положение Малых А.К., являющегося 

<

данные изъяты>, нуждающегося в повышенных социальных гарантиях; вопрос поступления социальных выплат на арестованные банковские счета не разрешен, что при сохранении ареста без указания его суммы влечет постановку осужденного в социально-опасное положение. Также в отношении Малых А.К. до вступления приговора суда в законную силу изменена мера пресечения с содержания под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении. Малых А.К. был задержан 21 сентября 2023 года и находился в изоляции от общества с указанной даты по 19 октября 2023 года; вопрос зачета срока содержания под стражей в случае отмены назначенного судом условного наказания согласно ч.3 ст.72 УК РФ судом не разрешен. Просит приговор изменить вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора; исключить смягчающие наказание обстоятельства «частичное возмещение ущерба», «активное способствование раскрытию преступления»; признать смягчающим наказаниеобстоятельством «активное способствование розыску имущества, добытогов результате преступления»; дополнить резолютивную часть приговора указанием на сохранение ареста на расчетные счета Малых А.К. в пределах заявленных исковых требований на сумму 1771 рубль 48 копеек; дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет срокасодержания под стражей Малых А.К. с момента его задержания 21 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года в случае отмены назначенного судом условного наказания, согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ; усилить назначенное Малых А.К. наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Малых А.К. в преступных действиях, указанных в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Малых А.К. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. 

Виновность Малых А.К. и квалификация его действий никем не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Осуждение Малых А.К. законно. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда обоснованно не возникло. 

Вместе с тем заслуживают доводы апелляционного представления в части применения судом общих норм уголовного закона. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в их совершении, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного

<

данные изъяты>. 

Однако согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. 

По настоящему уголовному делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о действиях осужденного, которые могут быть оценены как активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. В ходе предварительного расследования Малых А.К. не сообщил органу предварительного расследования какой-либо значимой информации. О совершении им преступления и фактических обстоятельствах дела правоохранительным органам стало известно от представителя потерпевшего и в ходе проведения ряда следственных действий. Похищенное имущество было обнаружено и изъято не в результате добровольных действий осужденного по его возвращению, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления. Присутствие Малых А.К. при осмотре предметов – видеозаписей из магазина, подтверждение им своей личности на просмотренных видеозаписях, а также его участие в производстве обыска по месту его жительства, который был проведен в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, не может служить основанием для признания в его действиях не только такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование розыску похищенного имущества, но и указанного в приговоре частичного возмещения материального ущерба. 

В части признания судом обстоятельств, смягчающих наказание, приговор подлежит изменению. Внося в приговор изменения в части исключения смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для изменения вида и размера наказания не находит, считает целесообразным назначение Малых А.К. наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ в установленном судом первой инстанции размере с условным его отбыванием. 

Нарушений ч.5 ст.50 УК РФ судом не допущено.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, не может быть признана таковой и установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств. 

Применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Малых А.К. суд апелляционной инстанции находит справедливым, назначение условного наказания возможно с учетом данных о личности осужденного, его поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Возложенные на Малых А.К. обязанности соответствуют положениям уголовного закона. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Малых А.К. наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении; в связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст.308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек. 

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал на зачет в испытательный срок времени со дня постановления приговора. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня. Указанные положения уголовного закона судом не учтены.

Из материалов уголовного дела следует, что Малых А.К. был задержан 21 сентября 2023 года и содержался под стражей, данная мера пресечения изменена 19 октября 2023 года. Период содержания под стражей Малых А.К. до постановления приговора суда подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, в связи с чем судом апелляционной инстанции в приговор вносятся соответствующие изменения. 

Помимо этого, в силу ч.7 ст.115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

По смыслу данной нормы процессуального права суд, налагая арест на такое имущество, должен указать конкретную сумму, которая находится под арестом и операции по которой прекращаются.

Судом удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Малых А.К. причиненного материального ущерба в размере 1771 рубль 48 копеек. 

Сохраняя арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на трех банковских счетах Малых А.К., до исполнения приговора в части гражданского иска, суд в нарушение ч.7 ст.115 УПК РФ не установил пределы денежных средств, находящихся на счетах в банке, на которые наложен арест, в связи с чем указание на данное обстоятельство также подлежит внесению в резолютивную часть приговора. 

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона относятся к разряду нарушений, влияющих на исход дела, и являются основаниями для изменения судебного решения.

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2023 года в отношении Малых А. К. изменить, 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию преступления,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичного возмещения материального ущерба,

дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания ФИО1 под стражей – с момента его задержания 21 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года в срок исправительных работ в случае отмены назначенного судом условного наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ,

дополнить резолютивную часть приговора указанием на сохранение ареста на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска, в пределах заявленных исковых требований на сумму 1771 рубль 48 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: