РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А., 

с участием 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО4,

третьего лица по встречному иску ФИО5,

представителя третьего лица АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-193/21 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, обязанности восстановления отопительной системы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям. 

ФИО1 является собственником 

<

доля> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,1 кв., жилой площадью - 44,9 кв.м. Остальными собственниками являются ФИО3 – 

<

доля> доли в праве, ФИО4 – 

<

доля> доли в праве, ФИО7 – 

<

доля> доли в праве. Между собственниками сложился порядок пользования, при котором ФИО1 пользовался изолированной комнатой площадью 16,2 кв.м. До дата года истец проживал в квартире и полностью оплачивал коммунальные услуги за всех собственников. После возникновения конфликтной ситуации ответчики отказываются заключить соглашение о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных услуг, а также возместить долю ранее оплаченных им коммунальных платежей за последние годы. Доказательством оплаты именно им всех счетов за коммунальные услуги, являются квитанции об оплате коммунальных платежей, а также справки ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций. Истец ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил определить порядок пользования жилым помещением и выделить в его пользование комнату, обозначенную в техническом паспорте под № 1, площадью 16,2 кв.м. и места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 

<

доля> доли, ФИО3 – 

<

доля> доли, ФИО4 – 

<

доля> доли, ФИО7 – 

<

доля> доли; взыскать в его пользу оплаченные им коммунальные услуги: с ФИО3 – 76 121,79 руб., ФИО4 78 241,34 руб. 

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 по следующим основаниям. 

С дата года ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, с гражданской супругой ФИО5 и её несовершеннолетним сыном. дата года при посещении квартиры было обнаружено отсутствие радиаторов отопления, двух раковин и ванной, а сама квартира имела вид нежилого помещения из-за отсутствия обоев и наличия других существенных повреждений. То есть после того, как ФИО1 и ФИО5 съехали с квартиры, то забрали с собой свои вещи: радиаторы отопления, две раковины и ванну. Она в связи с изложенным была вынуждена нести расходы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Всего на восстановление квартиры в ходе ремонта были потрачены следующие средства: ванна - 4990 руб., смеситель-2580 руб., раковина Тюльпан -1850 руб., принадлежности для подключения раковины и смесителя- 380 руб., сифон - 180 руб., доставка материалов - 450 руб., Итого - 10430 руб. Далее, смеситель для раковины - 1588 руб., гибкая подводка (2шт.) - 156 руб., Итого - 1774 руб. Сальфен (лакокрасочная продукция) 0,6л - 220 руб., отвод 2 шт. - 760 руб., труба 1шт. - 230 руб., накладка - 150 руб., Итого - 1360 руб. Газовая колонка - 5825 руб., газовая гибкая подводка - 500 руб. Итого - 6325 руб. Обои - 3725 руб., клей обойный - 360 руб., клей плиточный -560 руб., краска - 779 руб., краска водоэмульсионная - 604 руб., инструменты (шпатели, валики для покраски и т.д.) - 302 руб., мешки для мусора - 195 руб.. Итого -6525 руб. Общая сумма составила: 10430+1774+1360+6325+6525=26 414,00 руб. Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, связанный с ремонтом и восстановлением квартиры в размере 26 414,00 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 992,42 руб.; обязать ФИО1 восстановить отопительную систему (установить батареи отопления) квартиры 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои заявленные, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с дата года ФИО3 стала переводить на карту ФИО5 деньги в счет оплаты коммунальных услуг всего на сумму 28200,00 руб. Наличные деньги, в счет оплаты коммунальных услуг от ФИО3 он никогда не получал. Встречные исковые требования ФИО3 признал частично, пояснив, что согласен нести расходы пропорционально своей доли в праве собственности на спорную квартиру в части расходов на проведенные ремонтные работы в ванной комнате, на кухне на сумму 10430,00 руб. + 1774,00 руб. + 1360,00 руб. + 6325,00 руб. В несении расходов на проведение ремонта в двух комнатах, в которых он не проживал, и в коридоре на сумму 6525,00 руб. участвовать не желает. Так же согласен с исковыми требованиями о восстановлении системы отопления в данной квартире, так как он заменил систему отопления на новую, а затем, уезжая из квартиры, снял все новые радиаторы отопления. Расходы по оплате госпошлины он согласен нести пропорционально удовлетворенным судом встречным требованиям. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении; встречные исковые требования ФИО3 просил удовлетворить частично в той мере, в которой их признал ФИО1 Дополнительно пояснил, что всего за весь период, согласно выписок по счетам ресурсоснабжающих и управляющих организаций, ФИО1 были оплачены коммунальные услуги: за водоотведение, отопление (ПАО «КМЗ»), согласно справке, имеющейся в материалах дела, за период с дата года по дата - 204778,58 руб.; за газоснабжение (ООО «Газпром межрегионгаз Тула»), согласно расчета дата по дата) - 19032,02 руб.; за проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО, согласно справке от дата -3346,5 руб.; за капитальный ремонт (Фонд капитального ремонта ТО), согласно справке ОЕИРЦ - 16497 руб.; за домофон (ООО «Глав Домофон Монтаж») согласно ежемесячного тарифа 35 руб. в мес. за 36 мес. * 35 руб.- 1260 руб.; за содержание и ремонт жилья (ООО «Тулжилхоз») с дата по дата - 58562,63 руб.; за водоснабжение (АО «Тулагорводоканал») согласно справке о начислениях, с дата по дата. - 9488,64 руб. Всего на сумму 312965,37 руб. Поскольку ФИО3 является собственником 

<

доля> доли в праве, и оплатила ЖКУ частично на сумму 28200,00 руб., с нее подлежит взысканию сумма в размере 76121,79 руб. С ФИО4 (

<

доля> доли в праве) 78241,34 руб. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об определении ему в пользование комнаты, обозначенной в техническом паспорте под № 1, площадью 16,2 кв.м. и места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> признала, также не возражала против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в удовлетворении остальной части требований просила отказать, так как она давала ФИО1 и его сожительнице ФИО5 деньги на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, в размере 3500,00 руб. ежемесячно в течение 3-х последних лет. В течение дата года деньги она переводила на банковскую карту ФИО5, а до этого давала наличными деньгами ФИО1 и ФИО5, которые приезжали к ней домой. Данное обстоятельство может подтвердить свидетель К.С.И. В случае удовлетворения исковых требований в данной части просила применить срок исковой давности, учитывая, что исковое заявление было подано дата, а срок исковой давности составляет 3 года. Кроме того, в спорной квартире установлен счетчик холодной воды, в квартире ни она, ни ФИО4 не проживали и воду не потребляли. Свои встречные исковые требования к ФИО1 ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что была вынуждена приобрести сантехнику и сделать косметический ремонт в квартире, в связи с тем, что ФИО1 привел квартиру в негодное состояние, а после того, как съехал из спорной квартиры, забрал сантехнику. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об определении ему в пользование комнаты, обозначенной в техническом паспорте под № 1, площадью 16,2 кв.м. и места общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> признала, также не возражала против определения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в удовлетворении остальной части требований просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований в данной части просила применить срок исковой давности, учитывая, что исковое заявление было подано дата, а срок исковой давности составляет 3 года. Встречные исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она и ФИО3 были вынуждены приобрести сантехнику и сделать косметический ремонт в квартире, в связи с тем, что ФИО1 привел квартиру в негодное состояние, а после того, как съехал из спорной квартиры, забрал сантехнику. 

Третье лицо по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив, что является сожительницей ФИО1, проживала с ним в спорной квартире с дата по дата года, ведут совместное хозяйство. ФИО1 за счет собственных средств оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, а также оплачивал долги, образовавшиеся ранее. С дата года ФИО3 стала переводить ей на карту деньги в счет оплаты коммунальных услуг, в средне по 3500,00 руб. Наличные деньги она от ФИО3 никогда не получала. За счет собственных средств она и ФИО1 в квартиру приобретали сантехнику, заменили отопительные приборы, так как имевшиеся в квартире сантехника и батареи пришли в негодность. После возникшего конфликта они съехали со спорной квартиры и часть сантехники и радиаторы отопления забрали из квартиры. 

Представителя третьего лица АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил разрешить исковые требования сторон на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО "Косогорский металлургический завод" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Тула" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО "Тульское жилищное хозяйство" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица «Фонд капитального ремонта" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО "Глав домофон монтаж" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО "Тулагорводоканал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Областной Единый информационно-расчетный центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

доля> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,1 кв., жилой площадью - 44,9 кв.м. Остальными собственниками являются ФИО3 – 

<

доля> доли в праве, ФИО4 – 

<

доля> доли в праве, ФИО7 – 

<

доля> доли в праве (выписка из ЕГРН от дата № №). 

В период с дата года ФИО1 проживал в спорной квартире и между собственниками сложился порядок пользования, при котором ФИО1 пользовался изолированной комнатой площадью 16,2 кв.м. 

В настоящее время ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Порядок пользования квартирой может быть произведен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому паспорту БТИ квартира имеет общую площадь 61.1 кв., из нее жилая - 44,9 кв.м.: изолированная комната №1 в плане квартиры площадью 16,2 кв.м. является изолированной. 

С учетом признания исковых требований в данной части ФИО3 и ФИО4, отсутствия возражений четвертого собственника ФИО7, который фактически никогда в данной квартире не проживал, суд приходит к выводу, что фактически спор между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, и выделение ФИО1 в пользование имеющейся в квартире изолированной комнаты не приведет к нарушению прав ответчиков. Таким образом, с учетом сложившихся между сторонами отношений и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным выделить ФИО1 в пользование часть жилого помещения в спорной квартире: комнату, обозначенную в техническом паспорте №1 общей площадью 16,2 кв.м., определив места общего пользования в совместное пользование.

Согласно статье 249 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). 

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Требование ФИО1 определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не противоречит указанным выше нормам права, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО4 оплаченных им денежных средства по оплате жилья и коммунальных услуг в размере соответственно 76121,79 руб. и 78241,34 руб. суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Статьей 154 ЖК РФ определена структура за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно данным в судебном заседании пояснениям ФИО1, исследованным квитанциям по оплате за коммунальные услуги, справкам, выданным ресурсоснабжающими организациями, судом установлено, что в спорной квартире начисление платы за водоснабжение и водоотведение до 01.01.2019, газоснабжение осуществляется на основании нормативов потребления, исходя из количества зарегистрированных лиц, в данном случае 3-х человек. 

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4

Исходя из чего суд приходит к выводу, что оплата коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц, в данном случае за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, должна производиться в равных долях лицами, зарегистрированными в квартире, в размере 

<

доля> от выставленных счетом, каждым. 

При этом суд, оценивая доводы ФИО3 и ФИО4 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности приходит к следующему. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая дату обращения в суд с иском – дата, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, по которой срок исковой давности не истек, исключив из периода образования задолженности период до дата. 

В связи с отсутствием допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорной квартире установлен индивидуальный прибор учета газа, расчет задолженности по потреблению газа должен быть осуществлен исходя из нормативов потребления указанного коммунального ресурса, как это предусмотрено абзацем 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судом так же установлено, что расчет потребления воды в спорной квартире с дата года осуществлялся на основании показаний прибора учета, что подтверждается справкой о начислениях АО «Тулагорводоканал», счетами за выставляемые коммунальные ресурсы. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире в период, за который просит взыскать задолженность ФИО1, не проживали, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по оплате коммунального ресурса - водопотребление, водоотведение, потребленного с дата года. 

Кроме того, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО4 достигла совершеннолетия дата, то есть до указанного срока обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежали на её матери: ФИО3 

В данном случае, на основании расчета задолженности (ООО «Газпром межрегионгаз Тула»), справки о начислениях (АО «Тулагорводоканал»), справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ (ПАО «КМЗ»), квитанций по оплате ЖКУ, чеков по оплате ЖКУ, суд установил размер оплаченных ФИО1 коммунальных услуг. 

Период 

Водо-отведение 

Отопле-ние 

Водоснаб-жение 

ГАЗ 

ВДГО 

Сожержа-ние жилья 

Кап. Рем. 

Домо- фон 

С 08.12.2017 

539,71 

1731,01 

0 

499,11 

62,5 

958,05 

458,25 

35 

01.01.2018 

539,71 

1731,01 

0 

499,11 

62,5 

947,3 

458,25 

35 

01.02.2018 

539,71 

1731,01 

0 

499,11 

62,5 

1054,59 

458,25 

35 

01.03.2018 

539,71 

1731,01 

0 

499,11 

62,5 

1054,59 

458,25 

35 

01.04.2018 

539,71 

1728,17 

0 

499,11 

62,5 

1054,59 

458,25 

35 

01.05.2018 

539,71 

1728,17 

0 

499,11 

62,5 

1054,59 

458,25 

35 

01.06.2018 

539,71 

1731,59 

0 

499,11 

62,5 

1054,59 

458,25 

35 

01.07.2018 

578,76 

1791,56 

0 

515,35 

70 

1054,59 

458,25 

35 

01.08.2018 

578,76 

1791,56 

972,36 

515,35 

70 

1054,59 

458,25 

35 

01.09.2018 

578,76 

1791,57 

972,36 

515,35 

70 

1054,59 

458,25 

35 

01.10.2018 

578,76 

1791,56 

78,48 

515,35 

70 

1054,59 

458,25 

35 

01.11.2018 

578,76 

1212,7 

261,6 

515,35 

70 

1054,59 

458,25 

35 

01.12.2018 

578,76 

1791,57 

470,88 

515,35 

70 

1054,59 

458,25 

35 

01.01.2019 

478,88 

1821,82 

287,76 

524,09 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.02.2019 

522,72 

1821,83 

558,6 

524,09 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.03.2019 

261,36 

1821,83 

292,6 

524,09 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.04.2019 

285,12 

1821,83 

319,2 

524,09 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.05.2019 

356,4 

1821,83 

399 

524,09 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.06.2019 

332,64 

1821,83 

372,4 

524,09 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.07.2019 

332,64 

1845,55 

372,4 

531,42 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.08.2019 

428,4 

1845,55 

468,18 

531,42 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.09.2019 

403,2 

1845,55 

440,64 

531,42 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.10.2019 

352,8 

1845,55 

385,56 

531,42 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.11.2019 

277,2 

1845,55 

302,94 

531,42 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.12.2019 

378 

1845,55 

413,1 

531,42 

69,75 

1054,59 

458,25 

35 

01.01.2020 

252 

1845,55 

275,4 

531,42 

72,75 

1099,8 

458,25 

35 

01.02.2020 

453,6 

1845,55 

495,72 

531,42 

72,75 

1099,8 

458,25 

35 

01.03.2020 

428,4 

1845,55 

468,18 

531,42 

72,75 

1099,8 

458,25 

35 

01.04.2020 

428,4 

1845,55 

468,18 

531,42 

72,75 

1099,8 

458,25 

35 

01.05.2020 

378 

1845,55 

413,1 

531,42 

72,75 

1099,8 

458,25 

35 

ИТОГО 

13600,29 

53514,51 

9488,64 

15576 

2058,25 

31659,92 

13747,5 

1050 

Исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, а именно зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, осуществлялось начисление за потребление следующих коммунальных ресурсов: водоотведение по дата на сумму: 7250,53 руб., и газопотребление на сумму 15576,03 руб., а всего на сумму 22826,56 руб., которые подлежат распределению к оплате на троих зарегистрированных лиц в равных долях, то есть по 7608,85 руб. на каждого. 

Исходя из числа собственников и их долей в праве подлежат оплате следующие коммунальные услуги: отопление, тех. обслуживание ВДГО, содержание жилья и текущий ремонт, капитальный ремонт и домофон, соответственно оплаченные ФИО1 на сумму: 53514,51 руб., 2058,25 руб., 31659,92 руб., 13747,50 руб., 1050,00 руб. Всего на сумму 102030,18 руб.

То есть к оплате подлежит каждым собственником исходя из его долей в праве: ФИО1 (

<

доля>) – 25507,55 руб.; ФИО3(

<

доля>) – 34010,06 руб.; ФИО4 (

<

доля>) – 25507,55 руб., ФИО7 (1/6) – 17005,03 руб. 

На основании показаний приборов учета была начислена оплата за потребление следующих коммунальных ресурсов: водоотведение за период с дата на сумму 6349,76 руб., водопотребление с дата на сумму 9488,64 руб., оплата которых не может быть возложена на ответчиков, поскольку в указанный период времени они в квартире не проживали. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, следует, что ФИО1 за период с дата по дата были оплачены коммунальные услуги всего на сумму 140 695,14 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств (количество зарегистрированных в спорной квартире лиц, количества собственников и размер их долей в праве на спорную квартиру, наличие в квартире приборов учета), учитывая несовершеннолетний возраст ФИО4 до дата, на основании приведенных расчетов следует, что оплату ЖКУ стороны должны были нести в следующем размере: ФИО1 - 48954,80 руб.; ФИО3 – 46294,40 руб.; ФИО4 – 28440,91 руб.; ФИО7 - 17005,03 руб. 

В судебном заседании, на основании «истории операций по дебетовой карте № № установлено, что ФИО3 переводила на банковские карты № №, № №, принадлежащие ФИО5 денежные средства всего в размере 28 200,00 руб. Перевод указанных денежных сумм в качестве оплаты ФИО3 своей доли за коммунальные услуги в спорной квартире, сторонами не оспаривался. 

При этом к показаниям свидетеля К.С.И., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в течение последних трех лет неоднократно передавала ФИО1 и ФИО5 денежные средства для оплаты последними коммунальных услуг за квартиру, суд относится критически, поскольку свидетель К.С.И. находится в родственных отношениях с ФИО3, являясь её свекровью, проживая совместно с ней в одной квартире, заинтересована в исходе рассматриваемого спора. При этом свидетель не могла пояснить ни общую сумму якобы переданных наличными денежных средств, ни точный период передачи денег. Доказательства передачи денег, по мнению суда, в данном случае не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. 

То есть суд приходит к выводу, что достоверных письменных доказательств, подтверждающих передачу ФИО3 наличных денежных средств ФИО1, ФИО5, не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении данного дела таких оснований не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в его пользу оплаченных им коммунальных услуг удовлетворить частично, в следующем размере: с ФИО3 (46294,40 – 28200,00)= 18094,40 руб., а с ФИО4 – 28440,91 руб. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющих, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Поскольку ФИО1 исковые требования в части взыскании с него расходов, понесенных ФИО3 на приобретение ванной, смесителя, раковины, принадлежностей для подключения раковины и смесителя, сифона, и доставку смесителя для раковины, гибкой подводки, сальфена, отвода, трубы, накладки, газовой колонки, газовой гибкой подводки, всего на сумму 19889,00 руб., признал в части его доли, а также признал требования о восстановлении системы отопления, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично на сумму 4972,25 руб. (соразмерно со своей доли) и обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить отопительную систему (установить радиаторы отопления) квартиры 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между участниками общей собственности, в данном случае между ФИО3 и ФИО1, не достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ в коридоре и в жилых комнатах (кроме комнаты площадью 16,1 кв.м.) и условиях несения издержек, связанных с данным ремонтом. 

В силу чего расходы, понесенные ФИО3 а именно: обои – 3725,00 руб., клей обойный – 360,00 руб., клей плиточный -560,00 руб., краска – 779,00 руб., краска водоэмульсионная – 604,00 руб., инструменты (шпатели, валики для покраски и т.д.) - 302 руб., мешки для мусора - 195 руб., итого – 6525,00 руб. не могут быть взысканы с ФИО1 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 при подаче встречного иска была оплачена госпошлина в размере 992,42 руб. Учитывая, что встречный иск удовлетворен частично, в её пользу подлежит взысканию 186,91 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>: выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату, общей площадью 16,2 кв.м., обозначенную в техническом паспорте ГУ ТО «Областное БТИ» от дата, под № №; места общего пользования оставить в совместном пользовании. 

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 

<

доля> доли, ФИО3 – 

<

доля> доли, ФИО4 – 

<

доля> доли, ФИО7 – 

<

доля> доли. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 оплаченные им коммунальные услуги в размере 18 094,40 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 оплаченные им коммунальные услуги в размере 28 440,91 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 понесенные расходы в размере 4972,25 руб., госпошлину в размере 186,91 руб. 

Обязать ФИО1 течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить отопительную систему (установить радиаторы отопления) квартиры 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Путем зачета взаимных обязательств, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию 12 935,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов