РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 19 октября 2017 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Головатой Н.А., представителя ответчика 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Определением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ФИО3, ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на основании соглашения о разделе домовладения, выдела долей в натуре и прекращении права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности жилой полуразрушенный дом литер "Аа" и гараж литер "К", находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 600,0 кв.м.

В 2017 году жилой дом литер "А,а", общей площадью 23,5 кв.м. и гараж литер "К" были сняты ею с кадастрового учета в связи со сносом, и был самовольно возведен жилой дом литер "Ж,Ж1,ж" общей площадью 94,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, разрешения на возведение жилого дома литер "Ж,Ж1,ж" у нее нет, так как она не обращалась в Отдел архитектуры по этому поводу, в связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ, постройка жилого дома является самовольной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления МУП БТИ 

<

адрес> изготовлен технический паспорт на построенный жилой дом с целью оформления права собственности на него.

По смыслу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных данной статьей.

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, принадлежит ей на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним составлена запись №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Перлина «М» с заявлением с просьбой произвести строительно-техническое исследование строительных конструкций самовольно возведенного жилого дома по вопросу соблюдения строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных нор и правил при его строительстве.

Согласно техническому заключению № - 17 от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции самовольно возведенного жилого дома соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Обследуемый самовольно возведенный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан.

Она также обращалась в 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в выдаче разрешения на возведение жилого дома, так как возведение жилого дома уже завершено без своевременно полученного на то соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), а ввод в эксплуатацию в настоящее время не возможен по ой же причине.

В связи с чем, она не имеет возможности узаконить самовольно возведенный ею жилой дом во вне судебном порядке.

Кроме того, из выше указанного ответа следует, что в соответствии с пп.4 ст. 8 Федерального закона № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просила суд: Признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер "Ж,Ж1,ж", общей площадью 94,0 кв.м., подвал литер "п/ж", ворота литер "VI", забор литер "VII", находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 600,0 кв.м.

Истец ФИО1 и представитель истца Головатая Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем ранее было подано заявление (л.д.75).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам.

Третье лицо ФИО3 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Не получение третьим лицом ФИО4 почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суда суд расценивает как ее отказ от получения судебной повестки, поскольку она, не явившись в почтовое отделение за адресованной ей корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение третьим лицом ФИО4 почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как ее отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, тем более, что ФИО4 ранее получала исковое заявление, знала об имеющемся в производстве суда деле.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика, так как оно совершено добровольно, в рамках полномочий, предоставленных представителю доверенностью, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены судом и понятны, что отражено в заявлении. 

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер "Ж,Ж1,ж", общей площадью 94,0 кв.м., подвал литер "п/ж", ворота литер "VI", забор литер "VII", находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 600,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.10.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.10.2017 года.