Дело № 2-1672/2020 (25RS0029-01-2020-001675-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, 

с участием: истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «XXXX», мотивируя свои требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера ПТО на основании трудового договора XXXX. В соответствии с условиями трудового договора, место работы истца определено - ООО «XXXX» г. Тюмень, фактическое же место работы являлось - XXXX. Заработная плата составляла 60 000 руб. Выплата заработной платы происходила в два этапа: часть денежных средств, в сумме 35000 руб. путем безналичного перевода на расчетный счет истца, вторая часть от 23 000 до 30 000 руб. выдавалась наличными по ведомости. С ДД.ММ.ГГ года начались задержки выплаты заработной платы по безналичному расчету. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГ года, истцом принято решение об увольнении. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ года составляет 86 018 руб. По факту невыплаты заработной платы истец обращался в государственную инспекцию труда по Тюменской области, которая установила ряд нарушений со стороны ООО «XXXX», в том числе требований ст.ст. 57,74, 136 ТК РФ. Ответчиком в государственную инспекцию труда по Тюменской области был предоставлен приказ о приеме XXXX от ДД.ММ.ГГ, где установлена заработная плата истца в размере должностного оклада в размере 22 500 руб., районный коэффициент 6 750 руб. и процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 6 750 руб. Однако истец с данным приказом не ознакомлен по настоящее время и не подписывал данный документ. Более того в материалах дела имеется экземпляр приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, где указанные сведения по составной заработной плате отсутствуют. Данный факт дает основания полагать, что предоставленный ответчиком в государственную трудовую инспекцию Тюменской области приказ о приеме на работу XXXX от ДД.ММ.ГГ является подложным, в котором содержится информация, не соответствующая действительности. Учитывая, что условия трудового договора не содержали сведений о начислении районного коэффициента и процентной надбавки в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, считает, что данные выплаты истцу не выплачивались. Действиями ответчика по нарушению трудовых прав истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 294 399,83 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате складывается из невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 86 018 руб., районного коэффициента и северной надбавки за весь период работы с ДД.ММ.ГГ года в размере 208 381,83 руб. Все документы, в том числе ведомости о получении заработной платы, подписывались истцом и отправлялись в г. Тюмень, оригиналы представить не имеет возможности. 

Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, указывая, что ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГ на должность инженера ПТО в ООО «XXXX» обособленное подразделение Восток, с окладом согласно штатному расписанию в размере 22 500 руб. Трудовая деятельность осуществлялась в г. Уссурийске Приморский край, в связи с чем, работнику установлен районный коэффициент 30 % - 6 750 руб., процентная надбавка за работу в южных районах Дольнего Востока 30 % - 6 750 руб. Предполагалось привлечение работника к работе вахтовым методом, однако, за период работы в ООО «XXXX» ФИО1 на вахту на удаленные объекты не направлялся, в связи с чем, вахтовая надбавка не начислялась и не выплачивалась. Трудовой договор с работником расторгнут по соглашению сторон (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления работника ДД.ММ.ГГ. В ходе выполнения расчета выплат при увольнении сотрудника бухгалтером был обнаружен ряд счетных ошибок при начислении заработной платы в период работы ФИО1, о чем она сообщила руководителю ООО «XXXX». Долг по выплате заработной платы за предприятием на конец мая 2019 составил 7 220 руб., после частичного погашения долг на начало октября составлял 7 196 руб. и выплачен при увольнении. Соблюдение трудовых прав ФИО1 в период работы в ООО «XXXX» стало предметом проверки Государственной инспекции труда по Тюменской области. В результате рассмотрения жалобы Инспекция труда не выявила наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 Ответчик был привлечен к административной ответственности за иные нарушения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заработной платы в 60 000 руб. Ведомости, представленные истцом, работодателем не направлялись, источник происхождения данных документов ответчику неизвестен. Поскольку на сегодняшний день у ООО «XXXX» задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы отсутствует, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат. Ответчик не оспаривает факт задержки заработной платы истцу, в связи с чем считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 руб. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ работал в ООО «XXXX» в должности инженера ПТО.

Пунктом 3.1. трудового договора предусмотрено, что ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей устанавливается сдельная форма оплаты труда.

Трудовой договор с ФИО1, расторгнут по соглашению сторон (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления работника ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Заявляя требования о невыплате заработной плате, истец ссылается на то, что его заработная плата составляла 60 000 руб. в месяц, выплачивалась в два этапа: часть денежных средств, в сумме 35000 руб. путем безналичного перевода на расчетный счет истца, вторая часть от 23 000 до 30 000 руб. выдавалась наличными по ведомости. С ДД.ММ.ГГ года начались задержки выплаты заработной платы, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГ года, истцом принято решение об увольнении. 

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составляет 294 399,83 руб., в том числе: 86 018 руб. - невыплаченная заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ г., 208 381,83 руб. - районный коэффициент и северная надбавка за весь период работы с ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены, в том числе ксерокопии ведомостей выплаченной заработной платы.

Согласно ведомости за ДД.ММ.ГГ года ФИО1 выплачено 35 000 руб., за ДД.ММ.ГГ года – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 28 656 руб. 

В соответствии с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. 

Учитывая, что ведомости выдачи денежных средств, представлены истцом в копиях, при этом ответчик отрицает факт их происхождения, суд не может признать их надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. 

В связи с чем, довод истца о размере его ежемесячной заработной платы в 60 000 руб. является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально и опровергается письменными материалами дела.

Так, в соответствии с приказом о приеме на работу XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленным ответчиком, ФИО1 установлен оклад в размере 22 500 руб., районный коэффициент - 6 750 руб., процентная надбавка - 6 750 руб.

Факт получения истцом указанных сумм подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и справкой о доходах за ДД.ММ.ГГ год.

Из письменных возражений ответчика следует, что с истцом при увольнении произведен полный расчет. Факт отсутствия задолженности ООО «XXXX» перед ФИО1 подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области.

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГ, ООО «XXXX» в нарушение требований трудового законодательства и локального акта работодателя, выплата заработной платы ФИО1 производилась с нарушением установленных сроков. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ в расчетных листках не указаны составные части заработной платы, надбавки (в частности районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока). В трудовом договоре с ФИО1 неверно установлено место работы. Работодатель поясняет, что работник осуществлял деятельность в г. Уссурийск и ему выплачивался районный коэффициент и надбавки, положенные для работников Дальнего Востока. Не предусмотрено основание срочности. Не указаны размер тарифной ставки и оклада (должностного оклада) работника. Отсутствует информация об условиях труда на рабочем месте. По факту выявленных нарушений ООО «XXXX» привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ. 

При этом, государственная инспекция труда в Тюменской области не выявила наличие задолженности по заработной плате у ООО «XXXX» перед ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истцом доказательств невыплаты ему заработной платы за указанный период не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за указанный период в размере 294 399,83 руб., не имеется.

Довод стороны истца, что в приказе XXXX от ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения по составной заработной плате ФИО1, в связи с чем, представленный стороной ответчика приказ с указанием районного коэффициента и надбавки является подложным, суд находит несостоятельным, поскольку данные сведения отсутствуют только в незаверенной ксерокопии приказа представленной истцом суду, а также в трудовую инспекцию. Между тем, в приказе XXXX представленном ответчиком суду, а также в материалы проверки проводимой Государственной инспекцией труда в Тюменской области, отражены сведения о районном коэффициенте и надбавках. При этом ответчик был привлечен Государственной инспекцией труда к административной ответственности исключительно за не указание сведений о размере тарифной ставки и оклада (должностного оклада) работника в расчетных документах.

В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку материалами дела (актом проверки государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГ) подтвержден факт нарушение трудовых прав истца выразившийся в задержке выплаты заработной платы, а также в предоставлении истцу расчетных документов оформленных ненадлежащим образом, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «XXXX» в оставшейся части – отказать. 

Взыскать с ООО «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко