54RS0№...-85

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В., при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг №№...

В соответствии с протоколом согласования стоимости услуг, стоимость услуг составила 164 000 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

При заключении указанного договора сотрудником компании была доведена информация о том, что с помощью компании «Обнулись» истец сможет пройти процедуру банкротства по имеющимся у нее кредитным обязательствам. Однако истец критериям ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002№...-ФЗ не соответствует, кредитная задолженность у нее отсутствует, необходимость прохождения процедуры банкротства отсутствует. В настоящее время никаких действий сотрудниками компании произведено не было. Таким образом, при заключении договора истец была введена в заблуждение с целью завладения ее денежными средствами. При этом, заключая договор, сотрудник компании прекрасно осознавал тот факт, что процедура банкротства истцу не нужна, кредитная нагрузка является для нее посильной. Сотрудник компании предоставил заведомо недостоверную информацию об оказании услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на указанную претензию не поступил, однако ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 164 000 руб.

Вместе с тем, введение истца в заблуждение причинило ей глубокие нравственные страдания и принесло серьезный моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг № №.... Стоимость оказания услуг составила 164 000 рублей. Цель обращения истца к ответчику заключалась в том, что истец столкнулась с обстоятельствами в своей жизни, при которых возник риск невозможности погашения образовавшейся у нее задолженности собственными силами. Ответчик, как профессионал в области банкротства физических лиц, обязался оказать истцу соответствующую услугу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком были возвращены путем отмены операции в платежном терминале. Истец подтверждает поступление денежных средств на свой счет. Необходимо отметить, что при поступлении претензии, представитель ответчика пытался связываться с истцом посредством телефонных звонков и уведомлений в мессенджере WhatsApp. В своих сообщениях представитель ответчика предлагал истцу получить возврат наличными в офисе компании еще ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от истца ответа на эти сообщения не последовали. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства возврата денежных средств, внесенных по договору, в десятидневный срок, ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, оснований для возмещения морального вреда и расходов на оплату юридической помощи нет.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. При этом, на правоотношения по возмездному оказанию услуг распространяется закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами закона.

Согласно требованиям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг №№... (л.д. 12-14).

Стоимость оказания услуг составила 164 000 рублей. 

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства (л.д. 19-24). 

Заключая договор об оказании информационно-консультативных и юридических услуг №№... истец имела цель получения информационно-консультативных и юридических услуг. Данное обстоятельство в суде представитель ответчика не оспаривал, также не отрицал, что и ответчик не приступал даже к исполнению обязанностей по договору оказания услуг и никаких затрат, связанных с исполнением договора оказания услуг не понес.

В дальнейшем, истец заказчик, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителя" отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Так ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено что фактически понесенных расходов у исполнителя не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 164 000 руб. ответчиком были возвращены истцу, что не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из установленных обстоятельств, предмета договора, руководствуясь положениями статей 421, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 по своему усмотрению добровольно заключила договор об оказании услуг, ознакомилась с условиями договора перед его подписанием, достаточно была проинформирована, при заключении договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, имела возможность отказаться от заключения договора, впоследствии воспользовалась правом на односторонний отказ от договора, ответчиком возвращены денежные средства в размере 164 000 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии, оснований к удовлетворению иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Суд также учитывает, что достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу и нематериальных благ действиями ответчика, не представлено.

Доводы о том, что истец была введена ответчиком в заблуждение при заключении договора относительно объема оказываемых услуг, какими-либо доказательствами не подтверждены. В материалы дела не представлено и доказательств навязывания услуг истцу со стороны ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о компенсации морального вреда, то и не подлежит удовлетворению и требование о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.В. Попова