Дело № 2-5660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА», в обоснование которого указал, что в период с 27.02.2018 года по 11.04.2018 года работал по совместительству в указанных Обществах в должности начальника отдела продаж. По договоренности с руководителем ФИО3 истцу был установлен испытательный срок 3 месяца, а также фиксированный размер заработной платы за работу в двух обществах - ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА», которая составляла 55 00 рублей. Исходя из указанного размера истцу за февраль 2018 года была выплачена заработная плата за фактически отработанное время. 11.04.2018 года трудовые отношения между сторонами были расторгнуты, истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, а также был подписан обходной лист и передан руководителю ФИО3 В этот же день ФИО1 обратился в бухгалтерию, просил произвести с ним расчет при увольнении, однако в бухгалтерии ему пояснили, что распоряжений от руководства о его расчете и выдаче истцу трудовой книжки не поступало. 16.04.2018 года истец вновь обратился в бухгалтерию, просил произвести расчет и выдать трудовую книжку, однако снова получит отказ. 17.04.2018 года ФИО1 направил в адрес ответчиков претензии о необходимости выплаты заработной платы. До настоящего времени заработная плата за период с марта 2018 года по 11 апреля 2018 ответчиками не выплачена. Полагал, что действия ответчиков по невыплате заработной платы, не выдаче трудовой книжки незаконны. 

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ЖЕМЧУЖИНА» заработную плату в размере 37976 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 56309 рублей 57 копеек; взыскать с ООО «ИМПЕРИАЛ» заработную плату в размере 37976 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 56309 рублей 57 копеек. 

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, подробно указал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приступил к работе в ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА» с 27 февраля 2018 года, в должностные обязанности входило осуществлять прием на работу новых сотрудников и заниматься расширением отдела продаж. В подчинении у истца находилось 2 человека. Рабочее место было расположено на 2 этаже здания по адресу: ул. Гражданская, д. 112, в кабинете работало 3 человека. Режим работы был установлен с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу, но иногда истец выходил на работу в субботу. ООО «ИМПЕРИАЛ» и ООО «ЖЕМЧУЖИНА» находятся в одном здании, по сути, являются одной компанией, но зарегистрированы на разных людей. Основное место работы истца было в ООО «ИМПЕРИАЛ», а в ООО «ЖЕМЧУЖИНА» перед истцом ставились задачи второстепенного характера. 01 марта 2018 года ФИО1 передал бухгалтеру трудовую книжку, которую до настоящего времени ему не вернули. Заработная плата за март 2018 года и за апрель 2018 года истцу выплачена не была. В связи с этим истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА» с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указал, что представленные истцом документы не являются доказательствами осуществления трудовой деятельности истцом в ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА». В ООО «ИМПЕРИАЛ» отсутствует должность начальника отдела продаж, истец не мог выполнять работу по указанной должности у данного ответчика. Заявление об увольнении и претензия о выплате заработной платы от истца были адресованы генеральному директору ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА» ФИО3, однако генеральным директором ООО «ЖЕМЧУЖИНА» является ФИО4 Представленный истцом расходный кассовый ордер не может являться доказательством осуществления ФИО1 трудовой функции и получения заработной платы, поскольку не содержат печати ООО «ЖЕМЧУЖИНА» и подписи уполномоченного лица, форма расходного кассового ордера имеется в общем доступе. Кроме того, в связи с обращением ФИО1 в государственную инспекцию труда в Амурской области были проведены проверки в ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА», однако в ходе проверок установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях с данными обществами не состоял. В связи с изложенным, представитель ответчиков полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно законности действий ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА» по невыплате заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года, невыдаче трудовой книжки. 

Согласно доводам истца, в период с 27 февраля 2018 года по 11 апреля 2018 года он работал в должности начальника отдела продаж в ООО «ИМПЕРИАЛ» и по совместительству в ООО «ЖЕМЧУЖИНА» в результате его допуска в работе руководителем данных обществ – ФИО3, в его должностные обязанности входило прием на работу новых сотрудников, расширение отдела продаж. Истцу была установлена заработная плата за работу в ООО «ИМПЕРИАЛ» и ООО «ЖЕМЧУЖИНА» в размере по 55000 рублей.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2018 года, Уставу ООО «ЖЕМЧУЖИНА», утвержденному решением единственного учредителя от 26.02.2014 года ФИО4, Уставу ООО «ИМПЕРИАЛ», утвержденному решением единственного учредителя от 17.02.2014 года ФИО3, свидетельствам о государственной регистрации юридического лица серии ***, серии ***, о постановке на учет в налоговом органе серии ***, серии ***, ООО «ИМПЕРИАЛ», ООО «ЖЕМЧУЖИНА» являются действующими юридическими лицами, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретают права и несут обязанности, выступают в качестве истцов и ответчиков в суде. 

Давая правовую оценку и имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Когда документы относительно трудовых отношений между истцом и ответчиком, предусмотренные трудовым законодательством, не представлены и не могут быть представлены сторонами суду в полном объёме в виду их отсутствия, суд считает возможным рассмотреть заявленные ФИО1 требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными средствами доказывания, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний. 

В судебном заседании по обстоятельствам дела опрашивались свидетели, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании, устанавливались иные обстоятельства дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он в период с декабря 2017 года по май 2018 года работал в ООО «ИМПЕРИАЛ», в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года совместно с ним также работал ФИО1, который занимался заключением договоров, принимал заявки. В подчинении у истца находилось несколько человек. Рабочее место ФИО1, как и свидетеля, было расположено по адресу: 

<

...>. ФИО1 работал с понедельника по пятницу, каждое утро истец проводил планерки для других сотрудников Общества. Заработная плата выплачивалась в ООО «ИМПЕРИАЛ» в кассе по двум расходникам, какие-либо печати или подписи в расходниках отсутствовали. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в ООО «Продлайн» менеджером. В 2018 году ФИО1 приходил к нему несколько раз с предложениями о сотрудничестве от имени ООО «ЖЕМЧУЖИНА» и ООО «ИМПЕРИАЛ», однако договор так и не был заключен. После увольнения из данных обществ ФИО1 говорил свидетелю, что уволился по причине не выплаты заработной платы. 

Анализируя показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять у суда не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой. При этом свидетель Свидетель №1 являлся непосредственным очевидцем выполнения истцом трудовой функции по должности начальника отдела продаж в ООО «ИМПЕРИАЛ» с подчинением установленному в обществе режиму рабочего времени.

Вместе с тем, показания указанных лиц подтверждают лишь доводы истца о выполнении им трудовой функции в ООО «ИМПЕРИАЛ» в должности начальника отдела продаж на рабочем месте, предоставленном работодателем, выполнение истцом трудовых обязанностей в ООО «ЖЕМЧУЖИНА» ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 достоверно не подтвердили. 

При этом ссылка ответчика ООО «ИМПЕРИАЛ» на отсутствие каких-либо доказательств трудовых отношений с истцом, поскольку кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовая книжка истцом не предъявлялась, а должность начальника отдела продаж в принципе отсутствует в штатном расписании общества, свидетельствует лишь о нарушении трудовых прав ФИО1, является несостоятельной, поскольку работник не несет ответственность за оформление кадровых документов предприятия.

Представленный стороной истца расходный кассовый ордер ООО «ЖЕМЧУЖИНА» № 467 от 30.03.2018 года не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт исполнения истцом трудовых обязанностей в указанном обществе, поскольку представленный расходный кассовый ордер не соответствует требованиям, предъявляемым Указаниями Банка России от 11.03.2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а именно кассовый документ не подписан главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), кассиром, не заверен печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, как того требует пункты 4.3, 4.4 Указаний. 

Кроме того, как видно из данного расходного кассового ордера, основанием к оплате денежных средств послужил договор возмездного оказания услуг, а не заработная плата, как утверждает истец.

Также не могут быть приняты и скриншоты страниц почтового ящика переписки ФИО1 с ООО «ЖЕМЧУЖИНА», ООО «ИМПЕРИАЛ», скриншоты переписки WhatsApp, а также представленные отчеты по работе с клиентами, отчеты по холодным звонкам, поскольку из содержания скриншотов страниц почтового ящика и WhatsApp невозможно достоверно установить то обстоятельство, что переписка велась истцом именно с уполномоченным лицом ООО «ЖЕМЧУЖИНА», ООО «ИМПЕРИАЛ»; отчеты по работе с клиентами, отчеты по холодным звонкам представлены в виде ксерокопий, ответчиком не удостоверены, подписаны самим истцом, печати организации не проставлены, в связи с чем не могут быть отнесены к кадровым документам работодателя, и в силу положений действующего процессуального законодательства не могут быть принять в качестве доказательства по гражданскому делу в подтверждение факта работы ФИО1 в ООО «ЖЕМЧУЖИНА», так как не отвечают признаку допустимости.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2018 года в отношении ООО «ЖЕМЧУЖИНА», генеральным директором данного общества с 11.03.2014 года является ФИО4, однако, согласно позиции истца, изложенной в иске, а также в судебном заседании, его на работу в ООО «ЖЕМЧУЖИНА» и ООО «ИМПЕРИАЛ» принимал ФИО3, указанное свидетельствует о том, что кадровых решений в отношении истца ФИО1 генеральным директором ООО «ЖЕМЧУЖИНА» как работодателем, в соответствии с п. 16.6 ст. 16 Устава, не принималось. 

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия между ФИО1 и ООО «ИМПЕРИАЛ» трудовых отношений в период с 27.02.2018 года по 11.04.2018 года, обусловленных выполнением ФИО1 трудовой функции по должности начальника отдела продаж.

Поскольку судом не установлено наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЖЕМЧУЖИНА» трудовых отношений в спорный период по совместительству по должности начальника отдела продаж, требования ФИО1 к ООО «ЖЕМЧУЖИНА» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки и, как производное требование, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

В виду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЕМЧУЖИНА», не подлежат распределению судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ИМПЕРИАЛ» задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года, суд приходит к следующему. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 18 июня 2018 года истцу было предложено представить в суд доказательства размера заработной платы 55000 рублей. Однако истцом в нарушение с. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств установления ему заработной платы в размере 55 000 рублей ежемесячно не приведено, представленный истцом расчет заработный платы суд находит ошибочным, данный расчет не принимает.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который в субъекте Российской Федерации, в силу ст. 134-1 ТК РФ, устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Амурской области от 11.07.2018 года № 153 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за I квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума по Амурской области для трудоспособного населения за первый квартал 2018 года в размере 11 917 рублей.

Согласно доводам истца, подтверждённым показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО1 в марте 2018 года отработал полный месяц, в апреле 2018 года – по 11 апреля 2018 года. 

В соответствии со справочной информацией производственного календаря на 2018 год при пятидневной рабочей неделе в апреле 2018 года количество рабочего времени (в днях) составляет 21 день, с 01 по 11 апреля 2018 года – 8 дней. 

Таким образом, заработная плата истца за период с 01.03.2018 года по 11.04.2018 года составит 16 456 рублей 80 копейки, из которой заработная плата за март 2018 года составляет 11917 рублей (заработная плата, определенная из размера прожиточного минимума), за апрель 2018 года – 4539 рублей 80 копеек (11917 руб. / 21 рабочий день * 8 отработанный дней).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ИМПЕРИАЛ» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период в размере 16 456 рублей 80 копеек. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО «ИМПЕРИАЛ» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В случае, если у лица, поступающего на работу, отсутствует трудовая книжка в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся записи о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок ведения трудовых книжек утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"). В соответствии с п.п. 4, 8 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств передачи ответчику ООО «ИМПЕРИАЛ» трудовой книжки в период работы. Представитель ответчика отрицал передачу истцом трудовой книжки ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства получения, заполнения и хранения трудовой книжки истца ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при недоказанности того, что ФИО1 была передана трудовая книжка при трудоустройстве к ответчику ООО «ИМПЕРИАЛ», то основания для вывода о том, что истец лишен возможности трудиться в результате виновных действий ответчика отсутствуют. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставлены доказательства того, что у него имелись препятствия к оформлению трудовых отношений после прекращения трудовых отношений с ответчиком с конкретными работодателями, вызванные отсутствием трудовой книжки, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на надлежащее оформление трудовых отношений, обязанность по исполнению которых трудовым законодательством возложена на работодателя, невыплаты истцу заработной платы, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «ИМПЕРИАЛ» компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая данный размер компенсации соразмерным обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов с ответчика ООО «ИМПЕРИАЛ», понесенных им при обращении в суд с настоящим заявлением, в размере 5 000 рублей, суд принимает во внимание представленные истцом договор № 3 оказания юридических услуг от 16.04.2018 года, расписку о получении денежных средств от 16.04.2018 года, в соответствии с которыми ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. При определении подлежащей взысканию компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства, размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИМПЕРИАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 958 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИМПЕРИАЛ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 года по 11.04.2018 года в сумме 16456 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска к ООО «ИМПЕРИАЛ». 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЕМЧУЖИНА» о взыскании заработной платы в размере 37 976 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсации за задержку трудовой книжки в размере 56 309 рублей 57 копеек, отказать. 

Взыскать с ООО «ИМПЕРИАЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 958 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2018 года