дело №

56RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года 

<

адрес>

Оренбургский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк «Развития промышленности» (ПАО «Нико-Банк») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нико-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Нико-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №/

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 13,3 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заключен договор поручительства №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 За нарушение сроков возврата установлены пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 733, 38 рублей, из которых 92037,09 рублей –проценты, 115696,29 рублей – пени.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №/В-7/20, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Нико-Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207733, 38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за спор неимущественного характера, в размере 5278,88 рублей за спор имущественного характера.

Представитель истца ПАО «Нико-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации по адресу, указанному в кредитном договоре. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда 

<

адрес>. 

Таким образом, учитывая, что ответчики извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, ФИО2 извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Нико-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №/В-7/20, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 13,3 % годовых. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заключен договор поручительства №/

<

данные изъяты>-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

За нарушение сроков возврата установлены пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ему денежные средства в размере 500000 рублей.

ФИО1 использовал кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 733, 38 рублей, из которых 92037,09 рублей –проценты, 115696,29 рублей – пени. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств внесения сумм в погашение задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки нарушения обязательств, начисленную на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение условий кредитного договора по погашению задолженности является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжению.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Нико-Банк» и ФИО1, подлежит расторжению. 

С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Нико-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207733, 38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11278,88 рублей, из которых 6000 рублей за спор неимущественного характера, в размере 5278,88 рублей за спор имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Поскольку требования ПАО «Нико-Банк» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Новый инвестиционно- коммерческий Оренбургский банк «Развития промышленности» (ПАО «Нико-Банк») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Новый инвестиционно- коммерческий Оренбургский банк «Развития промышленности» (ПАО «Нико-Банк») и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно- коммерческий Оренбургский банк «Развития промышленности» (ПАО «Нико-Банк») (ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207733, 38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11278, 88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.А. Петрушов 

Копия верна

Судья А.А. Петрушов