Судья фио материал № 10-8476/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной ...М., при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ... ..., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес ... на постановление Симоновского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым в отношении

...фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес. адрес, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 марта 2025 года, с установлением соответствующих запретов, подробно указанных в постановлении суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого ... ..., его защитника - адвоката фио, возражавших против доводов апелляционного представления, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 15 марта 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 марта 2025 года ... ... задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

17 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу и избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 марта 2025 года с установлением соответствующих запретов. 

В апелляционном представлении первый заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес ФИО1, выражает несогласие постановлением, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. ст. 97, 99, 108, УПК РФ. Отмечает, что органами предварительного расследования ... ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, указывает, что ... ... имеет временную регистрацию и место жительства, дал подробные признательные показания, возместил ущерб, что само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований для избрания ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд в полной мере не учел, что ... ... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, срок наказания за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше 3-х лет, является гражданином адрес, не имеет постоянной регистрации на территории адрес, не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, не обладает устойчивыми социальными связями на адрес и адрес, в связи с чем, оказавшись на свободе, ... ... может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что ... ... не может содержаться в условиях СИЗО, не представлено. 

Обращает внимание на то, что причастность обвиняемого ... ... к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами уголовного дела: показаниями подозреваемого и обвиняемого ... ..., протоколом осмотра места происшествия, осмотром мобильного телефона. Применение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ... ... невозможна, поскольку для обеспечения контроля лица, в отношении которого избран домашний арест, инспекция проводит проверки местонахождения лица на домашнем аресте не каждый день и не в любое время, а лишь не реже 2 раз в неделю и в строго определенное время - с 6 утра до 22 часов. При таких обстоятельствах есть основания считать, что ... ... может скрыться от предварительного следствия, а в последующем и от суда. Выражает мнение о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Просит постановление Симоновского районного суда адрес от 17 марта 2025 года отменить. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание следствием было представлено ходатайство об избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, однако избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста. 

При решении вопроса о мере пресечения в виде домашнего ареста суд учел все необходимые сведения, в том числе то, что ... ... инкриминируется совершение тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также принял во внимание данные о личности обвиняемого, по итогам чего пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ... ..., не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 107 УПК РФ вынес постановление об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания ... ... меры пресечения в виде домашнего ареста, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ... ... к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения. Между тем, вопреки доводу представления, вывод суда о необходимости избрания ... ... именно меры пресечения в виде домашнего ареста, подтверждаются конкретными фактическими данными. Обвинение ... ... предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении ... ... иной меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности ... ..., принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, подозрение в причастности к которому основано на представленных материалах дела, также не усматривает оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, запрета определённых действий, залога. 

Вопреки доводам апелляционного представления, избранная в отношении ... ... мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступления, личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

При этом на него возложены соответствующие запреты, ограничивающие его в передвижении и общении с определенной категорией лиц.

По смыслу закона лицо, содержащееся под домашним арестом, находится в определенном ему судом жилом помещении в полной изоляции и с запретом покидать его за исключением определенных случаев.

Сведения о наличии у ... ... тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению под домашним арестом, отсутствуют.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам представления, судебное решение принято в соответствии со ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон. Примененные к обвиняемому ... ... запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению. В его резолютивной части следует уточнить, что обвиняемому ...фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 (два) месяца, то есть до 15 мая 2025 года.

Других оснований для изменения судебного акта не имеется. В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 17 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ...фио изменить.

В его резолютивной части уточнить, что обвиняемому ...фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 (два) месяца, то есть до 15 мая 2025 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ...фио