№

(05RS0№-64)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Абдулжалимов М.М., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и 

<

адрес>ов) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, списав задолженность в размере 154 819 рублей 94 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ю.Г. обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и 

<

адрес>ов) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, мотивировав исковые требования тем, что ей принадлежит домовладение по адресу:368241, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Б., 

<

адрес>, которое подключено к газовым сетям. В июне 2024 года при обращении в абонентский пункт истцу стало известно, что ему начислена задолженность по оплате потребленного газа в размере 113 167 рублей 41 копейка. В абонентском пункте истцу заявили, что в прибор учета газа осуществлено вмешательство, в связи с чем объем потребленного газа рассчитан из средних показателей, а не по показаниям прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ работниками абонентского пункта был осуществлено осмотр прибора учета газа, о чем составлен акт №. По результатам осмотра прибор учета направлен на полную экспертизу. Экспертиза согласно акту исследования прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ вмешательство в прибор учета не выявила. Просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за газоснабжение в соответствие с показаниями прибора учета потребления газа и списать задолженность в размере 154 819 рублей 94 копейки.

В судебное заседание истец ФИО3 Ю.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представители ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился и о причинах своей не явки не сообщил

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домом. Исходя из положений п.п. «г» п. 24 данных правил: «после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящим Правилами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») - Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформления акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании сторонами не оспорено, между истцом ФИО2 и ответчиком в лице ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа, в исполнение которого в домовладении ФИО2 был установлен прибор учета потребления газа марки ВК-G4 с заводским номером 04110296, дата выпуска 2015 года.

Как следует из представленного расчета долга, ФИО3 Ю.Г. оплачивал потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета потребления газа.

Положениями ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом предложено сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражения относительно предъявленных требований, разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств тому, что представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» были проведены проверки прибора учета потребления газа в домовладении истца и выявлены нарушения в его целостности или надлежащей работе, составлены соответствующие акты, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо контрдоводов ответчиком в судебном заседании не приведено, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Одно лишь несогласие ответчика, не подтвержденное соответствующими доказательствами, не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с показаниями прибора учета объем потребленного газа составляет 7 205 кубических метров. При стоимости 1 куб.м. газа 7 рублей 09 копеек стоимость потребленного истцом газа составляет 51 083 рубля 45 копеек.

Согласно представленному расчету долга истец ФИО3 Ю.Г. произвел оплату за потребленный газ в размере 47 699 рублей 99 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии за истцом ФИО2 задолженности за потребленный газ в размере 3 383 рубля 46 копеек (51 083 рубля 45 копеек минус 47 699 рублей 99 копеек).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ФИО2 исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и 

<

адрес>ов) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, списав задолженность в размере 154 819 рублей 94 копейки удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Абонентский пункт Гергебильского и 

<

адрес>ов) произвести перерасчет задолженности за газоснабжение в соответствие с показаниями прибора учета потребления газа марки ВК-G4 с заводским номером 04110296, дата выпуска 2015 года, установленный в домовладении истца ФИО2, расположенном по адресу: 368241, 

<

адрес>, ул. ФИО1 Б., 

<

адрес>, с 154 819 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 94 копейки на 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов