ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 16 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ч-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 16 февраля 2018г. в 09 час 00 минут у 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно, управляя автобусом двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в салоне данного автобуса произошло падение пассажира ФИО2, вследствие чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. 

То есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

Лицо в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал и указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иного водителя, который неожиданного выехал перед его автомобилем, в связи с чем ему пришлось резко затормозить от чего находящаяся в салоне пассажир ФИО2 упала с кресла. Также в судебном заседании просил не применять к нему наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем и это является его единственным заработком. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что 16.02.2018г. села на маршрутное такси № на 

<

адрес>. Сначала она сидела спиной к водителю, но потом пересела глубже и находилась лицом к водителю. Через некоторое время водитель очень резко затормозил в результате чего она упала с кресла и ударилась рукой, о чем сообщила водителю. Просила применить вид наказания для ФИО1 на усмотрение суда. 

Суд выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

П. 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.04.2018г. ФИО1 16.02.2018г. в 09-00 у 

<

адрес> управляя автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2 и ей был причинен средней тяжести вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.04.2018г. также подтверждается: 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 16.02.2018г.; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.02.2018г.

- сведениями об участниках ДТП от 16.02.2018г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 71 ТУ № 014136 от 16.02.2018г.;

- пояснениями потерпевшей ФИО2 данными ею в судебном заседании; 

- заключением эксперта № от 21.03.2018г., ГУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с которыми у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде перелома 

<

данные изъяты> – образовавшиеся от удара тупым твердым предметом (либо при ударе о таковой) и являются средней тяжести вредом здоровью согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2008г. № 194н);

Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, последовательными, а также полученными без нарушения норм КоАП РФ, а поэтому суд полагает их в основу данного постановления. 

Довод ФИО1 о том, что резкое торможение произошло в результате маневрировавшего впереди него автомобиля не подтверждается материалами дела а поэтому подлежит отклонению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, а поэтому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является привлечение его ранее более сорока раз к административной ответственности по однородным правонарушениям. 

При назначении наказания суд исходит из того, что допущенное ФИО1 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что наложение административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ч-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего на 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в течении 3 дней с момента вступления в силу данного постановления сдать в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле водительское удостоверение 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: